Справа № 569/15416/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Встановив:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № CCNG-631145807 від 17.04.2019 у розмірі 23029 грн. 20 коп., а також судових витрат а саме судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № CCNG-631145807. Відповідно до умов Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту у строк до 17.04.2024 та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 26,00 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором. Однак відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Загальний розмір заборгованості відповідача становить 23029 грн. 20 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 17472 грн. 56 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1655 грн. 34 коп.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 2760 грн. 25 коп.; інфляційні збитки - 927 грн. 08 коп.; 3 % річних - 213 грн. 97 коп. Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування банку на Акціонерне товариство «Сенс Банк». 17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір № 2, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором № CCNG-631145807. 18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором № CCNG-631145807. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором № CCNG-631145807. Таким чином, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до відповідача за Договором № CCNG-631145807 від 17.04.2019.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася. Від представника відповідача Жупинського М.А. надійшов відзив на позов. У відзиві зазначає, що відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт укладення між відповідачем та АТ «Альфа-Банк» саме кредитного договору № CCNG-631145807 від 17.04.2019 року та погодження відповідачем його істотних умов. Надані позивачем анкета-заява та паспорт споживчого кредиту не підтверджують укладення кредитного договору в заявленій позивачем редакції, а також погодження відповідачем розміру процентів, комісій, пені та інших платежів. При цьому належним чином оформленого кредитного договору позивачем не надано. Також позивач не надав належних доказів фактичного надання відповідачу кредитних коштів та їх руху, зокрема банківської виписки за рахунком, а тому розмір заявленої до стягнення заборгованості є недоведеним. Крім того, позивачем не підтверджено належними доказами набуття права вимоги до відповідача за спірним кредитним договором, зокрема не надано належного доказу виконання договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року в частині оплати. Відповідач також заперечує проти стягнення пені та/або штрафних санкцій у розмірі 2 760,25 грн, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено звільнення позичальника від відповідальності у вигляді неустойки за прострочення грошового зобов`язання на період дії воєнного стану.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 17.04.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № CCNG-631145807.
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 200000.00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 17.04.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26.00 %.
Згідно з Анкета-Заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк». Підписанням цього Акценту, ОСОБА_1 : підтверджує акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між нею та АТ «АЛЬФА-БАНК» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці Банку www.alfabank.ua (або у разі її подальшої зміни - за іншою електронною адресою, що буде вказана в Договорі); підтверджує, що в день підписання цього Акцепту отримав примірник Договору та всіх додатків до нього ознайомлений з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, а також надання та користування іншими послугами Банку згідно із Договором, в тому числі, я ознайомлений зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах; надає свою згоду в порядку передбаченому Договором та чинним законодавством України на: встановлення позовної давності у 10 (десять) років за будь-якими спорами, що випливають із Договору, включаючи, але не виключно спорами щодо відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів) тощо.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором.
Однак відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір № 2, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором № CCNG-631145807.
18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором № CCNG-631145807.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором № CCNG-631145807.
Таким чином, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до відповідача за Договором № CCNG-631145807 від 17.04.2019.
Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування банку на Акціонерне товариство «Сенс Банк».
З наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості становить 23029 грн. 20 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 17472 грн. 56 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1655 грн. 34 коп.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 2760 грн. 25 коп.; інфляційні збитки - 927 грн. 08 коп.; 3 % річних - 213 грн. 97 коп.
Вказані обставини також підтверджуються випискою по рахунку АТ «Сенс Банк» від 24.09.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відомостей про погашення відповідачем зазначеної заборгованості матеріали справи не містять. Контррозрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 17472 грн. 56 коп. та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 1655 грн. 34 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за пенею та/або штрафами становить 2760 грн. 25 коп.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Як вбачається з матеріалів справи, нарахування пені/штрафу у сумі 2 760.25 грн. відбулось за період з 17.04.2019 до 01.03.2020.
Отже, пеня/штраф у розмірі 2 760.25 грн. були нараховані до 01.03.2020 року, таким чином, на спірне нарахування не поширюються положення п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 927 грн. 08 коп. та 3 % річних у розмірі 213 грн. 97 коп., посилаючись на положення ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних не підлягає задоволенню, оскільки правові підстави для його стягнення відсутні.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № CCNG-631145807 від 17.04.2019 у розмірі 21888,15 грн. 90 коп., яка складається з: 17472 грн. 56 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1655 грн. 34 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, пеня та/або штрафів у розмірі 2760 грн. 25 коп.
В іншій частині позовних вимог, а саме щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 927 грн. 08 коп. та 3 % річних у розмірі 213 грн. 97 коп. слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2529 грн. 28 коп.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. 00 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З урахуванням складності справи, її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу наданої правничої допомоги, ціни позову, часткового задоволення позовних вимог, а також принципів розумності та співмірності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість а Договором № CCNG-631145807 від 17.04.2019 у розмірі 21 888 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2529 грн. 28 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 07.10.2026 року.
Суддя Харечко С.П.