Сарненський районний суд
Рівненської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2705/25
Провадження № 2-о/572/62/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
присяжних - КУХАРЕЦЬ Н.В., КАБАНЦЯ М.В.
при секретарі - МОРОЗ Ю.М.
за участі :
заявника ОСОБА_1
представника особи щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2705/25 за заявою ОСОБА_3 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 10 травня 2023 року у цивільній справі №572/3559/22, про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки.
В обгрунтування заявлених вимог заявником вказано, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі №572/3559/22, рідного брата заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, в зв`язку із наявним у нього психічним захворюванням та наявністю в зв`язку із цим 2-ї групи інвалідності з дитинства, а заявника - ОСОБА_1 , призначено опікуном над останнім.
Термін дії вказаного судового рішення визначено у два роки з моменту набрання ним законної сили, тобто, до 09 червня 2025 року.
Відповідно до змісту поданої заяви - ОСОБА_5 на даний час не вилікувався, і надалі має хронічне захворювання, внаслідок якого перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, не може самостійно реалізовувати свої права та законні інтереси, набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, виконувати цивільні обов`язки та нести відповідальність, а тому заявник просить продовжити строк дії вказаного вище рішення суду про визнання брата недієздатним.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Представником заінтересованої особи - Сарненської міської ради, подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, заперечень проти вимог ОСОБА_1 заінтересована особа не має, просить розглянути заяву на підставі наявних документів.
Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним - адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо вимог ОСОБА_1 .
Заявником підтримано клопотання про призначення у цій справі судово - психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_5 .
Крім цього, заінтересованою особою суду надано подання про можливість призначення заявника опікуном, в разі визнання ОСОБА_5 недієздатним.
Вказані клопотання судом були задоволені.
Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.
Згідно із ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Надана суду копія довідки серії ВТЕ-22 №023324 від 05 березня 1990 року, доводить, що ОСОБА_5 визнаний інвалідом 2 групи, з 01 березня 1990 року і довічно, є інвалідом з дитинства, не працездатний.
Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 28 вересня 2009 року - ОСОБА_5 перебуває на обліку УПФУ в Сарненському районі та отримує пенсію по інвалідності.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання.
Строк дії вказаного рішення суду визначений на два роки, з моменту набрання ним законної сили.
Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Висновок проведеної відносно ОСОБА_5 судово - психіатричної експертизи №168/26 від 05 травня 2026 року, доводить, що останній на час огляду виявляє ознаки психоорганічного синдрому, зумовленого органічним ураженням головного мозку (F07.9 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який носить стійкий характер.
Наявний у ОСОБА_5 психічний розлад не позбавляє, але істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст.39 ЦК України - визнання особи недієздатною є можливим виключно у разі категоричного висновку експерта щодо нездатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Отже, оскільки висновок експерта не надав категоричного заключення щодо неможливості ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій, оскільки наявний у останнього розлад лише істотно впливає на таку можливість - в даному випадку відсутні правові підстави для визнання останнього недієздатним.
В даному випадку заявник може порушувати питання про визнання брата обмежено дієздатним, у відповідності до ч.1 ст.36 ЦК України, якою визначено, що може бути обмежена у цивільній дієздатності фізична особа, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_5 недієздатним не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є братом ОСОБА_5 .
Вказані обставини доводяться дослідженими судом копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_2 від 27 грудня 1974 року) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_3 від 08 лютого 1973 року), із яких судом встановлено, що їх батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, відповідно до наданого суду клопотання, затвердженого рішенням Сарненської міської ради №307 від 30 червня 2026 року пропонує продовжити термін дії рішення Сарненського районного суду, в тому числі, в частині призначення опікуном над ОСОБА_5 його брата - ОСОБА_1 .
Однак, оскільки суд дійшов висновку щодо неможливості визнання ОСОБА_5 недієздатним - відсутні правові підстави для призначення останньому опікуна.
Таким чином, вимоги заявника до задоволення не підлягають.
На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770) про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) недієздатним, встановлення опіки - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя
Присяжні