Справа №701/944/26
Провадження №2/701/691/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка
за участю секретаря - Н.В. Філіпчак
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача Лабуда Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Маньківської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.
В підготовче засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Лабуда І.О. надала клопотання про витребування доказів по справі, а саме щодо витребування з:
- Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І Ющенка інформацію щодо стану психічного здоров`я, діагнозів, схильності до суїциду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Головного управління Національної поліції у Вінницькій області характеризуючі дані щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності.
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала дану заяву та просила її задоволити.
Відповідачка в підготовчому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання в частині витребування інформації з Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І Ющенка стану її психічного здоров`я, діагнозів, схильності до суїциду та не заперечувала на витребування з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області характеризуючих даних щодо щодо неї та інформацію щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.
Представник третьої особи: служби в справах дітей Маньківської селищної ради в підготовчому засіданні у вирішенні даного клопотання поклалась на думку суду.
Суд, вислухваши думку учасників процесу, вивчивши заяву, дійшов до наступного:
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання предстаника позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, а саме витребуванню підлягає лише інформація щодо можливого притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності, а в решті клопотання слід відмовити в зв`язку з необгрунтованістю підстав до витребування даних доказів, оскільки надання характеристики на відповідача не входить до повноважень ГУНП.
Щодо інформації про проходження лікування відповідачки, її діагнозу та схильність до суїциду, то суд вважає, із врахуванням обставин справи, що дана інформація не підлягає до витребування, оскільки підстави зазначені в клопотанні про її витребування грунтуються лише на переконанні позивача, інших доказів суду не надано, осбставини безпосередньо встановлені судом, які б свідчили про необхідність витребування даної інформації наразі відсутні.
Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої - небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-78, 83, 84, 95 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лабуда Ірини Олександрівни про витребування доказів задоволити частково.
Витребувати із Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, електронна пошта: [пошта прихована].uа) інформацію щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В решті клопотання - відмовити.
Докази направити безпосередньо до Маньківського районного суду Черкаської області впродовж 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Л. Маренюк