ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 914/638/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Нарольського М.М., Степанюк Н.Л.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (вх. №01-05/3298/26 від 02.10.2026)
на Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2026 (повний текст рішення складено 21.09.2026, суддя Козак І.Б.) у справі №914/638/26
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен Біс», м. Хмельницький
про: стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен Біс», м. Хмельницький
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного підприємства «Корпорація ліній розвитку», м. Хмельницький
про: стягнення 112 300 грн
за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
до відповідача (позивача за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен Біс», м. Хмельницький
про: стягнення 13 091,63 грн
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2026 заяву ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» задоволено повністю: стягнуто з ПАТ «Львівобленерго» на користь ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Львівобленерго» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково: стягнути з ПАТ «Львівобленерго» на користь ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а в задоволенні решти вимог у розмірі 10 000,00 грн - відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Судом встановлено, що вона подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк та відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Ураховуючи ціну позову та предмет спору у цій справі, апеляційна скарга, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Суд з огляду на обставини справи також не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2026 у справі № 914/638/26.
2. Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи мають бути подані до Суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/638/26.
5. Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів (окрім як застосування для технічної роботи, зокрема, перевірки орфографії, форматування, перекладу, транскрибування тощо), що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування.
Використання таких технологій не звільняє сторін від обов`язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.
6. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз`яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шаповал Д.В.
Суддя Нарольський М.М.
Суддя Степанюк Н.Л.