ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4942/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г.
суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.
секретар судового засідання - Чеголя Є.О.
за участю:
ОСОБА_1 - адвокат Бурка В.Р.
СВК «АГРО ЛІДЕР» - адвокат Бондаренко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2026
по справі №916/4942/23
за позовом: ОСОБА_2
до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. ОСОБА_3 ;
2. ОСОБА_4 ;
3. ОСОБА_5 ;
4. ОСОБА_1
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії
суддя суду першої інстанції - Литвинова В.В.
місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст рішення складено та підписано: 08.04.2026
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР», якою, з урахуванням заяви від 09.12.2025 про зміну підстав позову, просить суд:
- Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР» від 11.09.2023, яке оформлене протоколом № 3 від 11.09.2023;
- Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР» від 19.09.2023, яке оформлене протоколом № 4 від 19.09.2023;
- Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР» від 29.09.2023, яке оформлене протоколом № 5 від 29.09.2023;
- Скасувати реєстраційну дію, проведену державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін: «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи», а саме: « ОСОБА_1 , 29.09.2023 - керівник, ОСОБА_2 - представник» щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР».
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2026 у справі № 916/4942/23.
Обґрунтування судового рішення.
Суд зазначив, що у прийнятті оскаржуваних рішень загальних зборів брали участь всі 5 членів Кооперативу (наявний кворум), при чому за такі рішення голосували «за» - 60%. Тоді як такі рішення вважає незаконними лише 1 член Кооперативу. Тому, враховуючи виключно формальні порушення під час проведення загальних зборів, оскарження таких рішень лише 1 членом Кооперативу, на переконання суду, визнання таких рішень недійсними порушить баланс інтересів членів Кооперативу, що буде мати наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у діяльність Кооперативу.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 у справі № 916/4942/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
До ОСОБА_2 , який на момент проведення зборів 11.09.2023 був чинним Головою СВК «Агро Лідер», заява ОСОБА_1 , про яку йдеться у другому питанні порядку денного рішення загальних зборів членів СВК «Агро Лідер» від 11.09.2023, що оформлене протоколом від 11.09.2023 № 3, до нього не надходила, рішення Голови СВК «Агро Лідер» про прийняття ОСОБА_1 до Кооперативу, в порядку п. 5.6. Статуту, ОСОБА_2 , як Головою Кооперативу не приймалося а тому будь-який розгляд заяви третьої особи № 4 на загальних зборах щодо прийняття її до Кооперативу був не можливим через пряме порушення Статуту СВК «Агро Лідер».
За твердженням скаржника, через відсутність рішення Голови СВК «Агро Лідер» ОСОБА_2 про прийняття ОСОБА_1 до Кооперативу, яке є обов`язковим відповідно до п. 5.6. Статуту, оскаржуване рішення загальних зборів членів СВК «Агро Лідер» від 11.09.2023, яке оформлене протоколом від 11.09.2023 № 3, є недійсним, оскільки суперечить вимогам Закону та Статуту СВК «Агро Лідер».
Скаржник зазначає, що суд прийнявши заяву представника Позивача від 09.12.2025 вих. № 125 про зміну підстав позову до розгляду в порушення ст.ст. 209, 210 ГПК України не з`ясував обставини справи, не дослідив докази у справі з врахуванням викладеного у заяві та свідомо не надав будь-якої правової оцінки порушенням вимог Законів України та Статуту СВК «Агро Лідер», під час ухвалення оскаржуваних рішень загальних зборів Відповідача, про які йшлося у вказаній ним заяві.
Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4942/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4942/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 по справі №916/4942/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
11.05.2026 матеріали справи №916/4942/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 по справі №916/4942/23.
Призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 по справі №916/4942/23 на 07.07.2026 о 14:30 год.
28.05.2026 до суду надійшов відзив Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР» на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 07.07.2026 оголошено перерву до 21.09.2026 о 15:00 год.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Одеса, судове засідання 21.09.2026 у справі №916/4942/23 не відбулось.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2026 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи № 916/4942/23 відбудеться 01.10.2026 о 15:00 год.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.
Представник СВК «АГРО ЛІДЕР» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Фактичні обставини справи.
17.03.2000 було проведено державну реєстрацію Сільськогосподарського кооперативу «Радянська Земля» (код ЄДРПОУ 00856221), номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 1 482 120 0000 000399 (т.3 а.с.162).
Правонаступником СК «Радянська Земля» є Сільськогосподарський виробничий кооператив «АГРО ЛІДЕР», згідно пункту 1.1 Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР», затвердженого загальними зборами членів кооперативу - протокол №1 від 16.01.2018 року (т.а.с.131-146).
11.09.2023 відбулись загальні збори членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агро Лідер», оформлені Протоколом №3 (далі - Протокол №3) (т.1 а.с.8), з наступним порядком денним:
1. Обрання голови та секретаря зборів членів кооперативу «Агро Лідер».
2. Про прийняття до складу членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агро Лідер» ОСОБА_1 .
3. Звіт голови про результати діяльності за 2020-2023 р.р.
4. Обрання голови кооперативу.
На вищезазначених загальних зборах було прийнято наступні рішення:
1. Обрати головою зборів ОСОБА_4 , а секретарем - ОСОБА_3 .
2. Прийняти до складу членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР» ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви.
3. Прийняти до уваги звіт голови кооперативу за 2020-2023 роки та визнати роботу ОСОБА_2 на посаді голови кооперативу незадовільною.
4. Питання обрання голови кооперативу перенести на наступні позачергові збори, які провести у найкоротший термін. Питання проведення організації позачергових зборів доручити голові зборів ОСОБА_4 .
Матеріалами справи підтверджується, що Рішення загальних зборів членів СВК «АГРО ЛІДЕР» від 11.09.2023 року, оформлене протоколом № 3, підписано лише головою зборів ОСОБА_4 , підпис секретаря зборів ОСОБА_3 відсутній (т.1 а.с.8).
Відповідно до приписів ст.88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Як слідує з Заяви свідка ОСОБА_3 від 06.11.2023 (т.1 а.с.35), вона відмовилась підписати протокол загальних зборів №3 з огляду на допущені порушення процедури скликання загальних зборів та прийняття ними відповідних рішень. Зазначає, що про скликання (проведення) загальних зборів за десять днів до їх проведення її не повідомляли, вона не мала можливості підготуватися до розгляду відповідних питань порядку денного, голосувала проти прийняття рішень порядку денного, зокрема, про прийняття до складу членів СГВК «Агро Лідер» ОСОБА_1 ; визнання незадовільною роботу на посаді голови Кооперативу ОСОБА_2 за результатами заслуховування його звіту про результати діяльності за 2020-2025 р.р., непідтримання кандидатури ОСОБА_2 на посаду голови та перенесення питання обрання голови кооперативу на наступні позачергові збори, доручення голові зборів ОСОБА_4 організації проведення позачергових зборів. Аналогічним чином голосував ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 голосували за прийняття вказаних рішень. ОСОБА_6 пропонував визнати роботу ОСОБА_2 задовільною, але, чому в протоколі вказано незадовільною, їй невідомо.
Підпис ОСОБА_3 на заяві від 06.11.2023 засвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавелею О.О.
Зі змісту протоколу № 3 від 11.09.2023 вбачається, що на загальних зборах були присутні всі члени Кооперативу, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 про скликання (проведення) загальних зборів 11.09.2023, місце їх проведення, порядок денний, не пізніше як за десять днів до їх проведення не повідомлявся, відповідно, можливості підготуватися до розгляду відповідних питань порядку денного він не мав.
В матеріалах справи (т.1 а.с.10) наявне повідомлення про проведення 11.09.2023 загальних зборів кооперативу, яке позивач надав до позову.
Згідно усних пояснень позивача, наданих в удовому засіданні під час розгляду справи у суді першої інстанції, вищезазначене повідомлення позивач отримав 02.09.2023.
Згідно пункту 5.1 Статуту Сільськогосподарського кооперативу «Агро Лідер» в редакції від 16.01.2018 (далі - Статут) членами Кооперативу можуть бути як фізичні особи, так і юридичні особи, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності Кооперативу, визнають Статут та дотримуються його вимог, формують фонди та беруть участь у його діяльності шляхом обов`язкової трудової участі, зробили вступні та пайові внески.
У відповідності до п.5.3. Статуту Кооператив може приймати до свого складу за рішенням загальних зборів асоційованих членів кооперативу.
Вступ до Кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління Кооперативу (пункт 5.5. Статуту).
У відповідності до пункту 5.6. Статуту рішення правління (голови) Кооперативу про прийняття до Кооперативу підлягає схваленню загальними зборами членів Кооперативу.
За відповідною заявою члени Кооперативу можуть переоформити членство в Кооперативі на асоційоване членство на підставі рішення правління Кооперативу, яке підлягає схваленню загальними Зборами Кооперативу (пункт 6.4. Статуту).
У відповідності до пункту 16.1. Статуту загальні збори затверджують, зокрема, рішення правління Кооперативу про прийняття нових членів та асоційованих членів, та про припинення членства.
Відповідно до п.17.1. Статуту Правління кооперативу вносить на затвердження загальних зборів рішення про прийняття до Кооперативу нових членів та асоційованих членів, та припинення членства, а також про переоформлення простого членства на асоційоване.
Позивач звертає увагу, що заява ОСОБА_1 про прийняття його у члени Кооперативу до Правління кооперативу не подавалася і не могла бути поданою, так як Правління кооперативу не могло бути обраним з 2014 р., тому що відповідно до п.17.1. Статуту Правління кооперативу обирається тоді, коли до складу кооперативу входить не менше 10 членів. До ОСОБА_2 , який на момент проведення зборів 11.09.2023 був чинним Головою СВК «Агро Лідер», заява ОСОБА_1 , про яку йдеться у другому питанні порядку денного рішення загальних зборів членів СВК «Агро Лідер» від 11.09.2023, що оформлене протоколом від 11.09.2023 №3, до нього не надходила, рішення Голови СВК «Агро Лідер» про прийняття ОСОБА_1 до Кооперативу в порядку п.5.6. Статуту, ОСОБА_2 як Головою Кооперативу не приймалося, а тому будь-який розгляд заяви третьої особи №4 на загальних зборах щодо прийняття її до Кооперативу був не можливим через пряме порушення Статуту товариства. На думку позивача, через відсутність рішення Голови товариства ОСОБА_2 про прийняття ОСОБА_1 до Кооперативу, яке є обов`язковим відповідно до п.5.6. Статуту, оскаржуване рішення загальних зборів членів СВК «Агро Лідер» від 11.09.2023, яке оформлене протоколом від 11.09.2023 №3, є недійсним, оскільки суперечить вимогам Закону та Статуту товариства.
Саме відсутність рішення голови СВК «Агро Лідер» ОСОБА_2 про прийняття до Кооперативу ОСОБА_1 та відсутність будь-якого Правління Кооперативу, до якого нібито надходила заява ОСОБА_1 про прийняття до Кооперативу, - є підставами позову, які позивач змінив в порядку ч.3 ст.46 ГПК України.
Відповідно, недійсними, на думку позивача, є рішення загальних зборів членів СВК «Агро Лідер» від 19.09.2023, яке оформлене протоколом №4, та рішення загальних зборів членів СВК «Агро Лідер» від 29.09.2023, яке оформлене протоколом №5.
Рішення загальних зборів членів СВК «АГРО ЛІДЕР» від 19.09.2023 року, оформлене протоколом № 4 від 19.09.2023 року (далі - Протокол №4) (т.1 а.сс.11), підписане лише головою зборів ОСОБА_4 , підпис секретаря зборів ОСОБА_3 відсутній.
Зі змісту протоколу вбачається, що на засіданні загальних зборів були присутні всі члени кооперативу, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
До порядку денного вносилися наступні питання:
1) Обрання голови Кооперативу.
2) Затвердження нової редакції СВК «АГРО ЛІДЕР».
3) Обрання та призначення відповідального за державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
По першому питанню порядку денного слухали ОСОБА_4 , яка довела до відома присутніх інформацію про те, що член сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агро Лідер» ОСОБА_1 запропонував свою кандидатуру на голову кооперативу СВК «Агро Лідер».
Вирішили обрати головою кооперативу СВК «АГРО ЛІДЕР» ОСОБА_1 .
Результати голосування: «За» - 60%, «Проти» - 40%, «Утрималися» - немає. Рішення прийнято.
По другому питанню порядку денного слухали ОСОБА_4 , яка повідомила, що в зв`язку з обранням нового голови необхідно внести зміни в Статут і затвердити нову редакцію Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу СВК «АГРО ЛІДЕР».
Вирішили внести зміни до Статуту та затвердити нову редакцію Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу СВК «АГРО ЛІДЕР».
Результати голосування: «За» - 60%, «Проти» - 40%, «Утрималися» - немає. Рішення прийнято.
По третьому питанню порядку денного слухали ОСОБА_4 , яка довела до відома присутніх про необхідність підписання та затвердження нової редакції Статуту в установленому законом порядку.
Виступив ОСОБА_1 , який запропонував кандидатуру ОСОБА_4 на відповідального за державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань.
Результати голосування: «За» - 60%, «Проти» - 40%, «Утрималися» - немає. Рішення прийнято.
Вирішили призначити ОСОБА_4 відповідальною за державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань.
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 про скликання (проведення) загальних зборів 19.09.2023 року, місце їх проведення, не пізніше як за десять днів до їх проведення не повідомлявся, відповідно, можливості підготуватися до розгляду відповідних питань порядку денного, зокрема, ознайомитися з новою редакцією Статуту СВК «АГРО ЛІДЕР», він не мав.
За твердженням позивача, можливість реалізації відповідних прав члену кооперативу ОСОБА_2 не була забезпечена і під час проведення засідання загальних зборів, де він просив надати для ознайомлення нову редакцію Статуту СВК «АГРО ЛІДЕР». Позивач наголошує, що вищевикладене підтверджується нотаріально посвідченою заявою члена кооперативу ОСОБА_3 та аудіо записом засідання загальних зборів.
Як слідує з Заяви свідка ОСОБА_3 від 06.11.2023 (т.1 а.с.35), вона відмовилась підписати протокол загальних зборів №4 з огляду на допущені порушення процедури скликання загальних зборів та прийняття ними відповідних рішень. Зазначає, що на зборах голосувала проти прийняття рішень порядку денного, зокрема, обрання голови кооперативу; затвердження нової редакції Статуту кооперативу; обрання та призначення відповідального за державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_2 аналогічним чином голосував. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 голосували за прийняття вказаних рішень. Про скликання (проведення) загальних зборів за десять днів до їх проведення її не повідомляли, вона не мала можливості підготуватися до розгляду відповідних питань порядку денного, голосувала проти прийняття рішень порядку денного. Під час проведення засідання загальних зборів вона та ОСОБА_2 просили надати для ознайомлення нову редакцію Статуту кооперативу, проте, прохання не були задоволені та повідомлено, що такі ще не готувалися.
Підпис ОСОБА_3 на заяві від 06.11.2023 року засвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавелею О.О.
В матеріалах справи наявне повідомлення про проведення загальних зборів 19.09.2023 (т.1 а.с.13), надане позивачем до позову.
Згідно усних пояснень позивача, наданих в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, вищевказане повідомлення позивач отримав 13 або 14 вересня 2023 року, тобто з порушенням 10-денного строку, передбаченого законом.
За твердженням позивача, оскільки рішення від 19.09.2023, оформлене протоколом № 4, загальними зборами членів кооперативу у встановленому Статутом порядку не схвалювалося, при цьому грубо порушено процедуру скликання загальних зборів та прийняття ними відповідних рішень, то вбачаються підстави для визнання його недійсним.
У позові ОСОБА_2 зазначає, що 29.09.2023 невідомими особами та з невідомих причин скликано (проведено) загальні збори членів СВК «АГРО ЛІДЕР». Повідомлення про проведення 29.09.2023 року о 09.00 год. загальних зборів із зазначенням питань порядку денного та місця його проведення відправлене 23.09.2023, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти, а також конвертом поштового відправлення згідно штампу на якому вбачається, що повідомлення здане на пошту для відправки 22.09.2023, а отримано ОСОБА_2 лише 27.09.2023. Повідомлення не містить жодного посилання на підстави скликання загальних зборів, їх черговість (позачерговість), ініціаторів проведення та не містить посаду та підпис уповноваженої особи на його підготовку та направлення членам СВК «АГРО ЛІДЕР». Вказані обставини унеможливили належну підготовку ОСОБА_2 до загальних зборів.
Матеріалами справи підтверджується, що 29.09.2023 відбулись рішення загальних зборів кооперативу, оформлені Протоколом №5 (т.1 а.с.14), з наступним порядком денним:
1. Про обрання голови та секретаря, надати повноваження голові та секретарю підписати протокол загальних зборів членів кооперативу.
2. Про переобрання голови кооперативу.
3. Про внесення змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агро Лідер» та затвердження його у новій редакції.
4. Надання повноваження голові кооперативу щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Рішенням загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРО ЛІДЕР» від 29.09.2023 року, яке оформлене протоколом № 5 від 29.09.2023 року, було вирішено:
1. Обрати головою зборів ОСОБА_4 , секретарем ОСОБА_6 і надати їм повноваження на підписання протоколу загальних зборів членів кооперативу.
2. Обрати головою кооперативу СВК «АГРО ЛІДЕР» ОСОБА_1 .
3. Внести зміни до статуту СВК «АГРО ЛІДЕР» та затвердити його у новій редакції.
4. Надати повноваження голові кооперативу щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно протоколу засідання загальних зборів членів СГВК «АГРО ЛІДЕР» № 5 від 29.09.2023, що підписаний головою та секретарем зборів, на загальних зборах присутні всі члени кооперативу, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Загальні збори кооперативу, як зазначається в протоколі, є повноважними приймати рішення з усіх питань порядку денного, оскільки на них присутні особи, що володіють часткою - 100 відсотків статутного капіталу.
Всі вимоги установчих документів кооперативу та чинного законодавства України щодо порядку скликання та проведення Загальних зборів, як зазначається у протоколі, були дотримані/виконані.
Повноваження присутніх на загальних зборах осіб на прийняття рішень з усіх питань порядку денного, як вказується у протоколі, перевірені/підтверджені.
По першому питанню порядку денного кооперативу слухали ОСОБА_1 , який запропонував обрати головою зборів ОСОБА_4 та секретарем ОСОБА_6 і надати їм повноваження на підписання протоколу загальних зборів членів кооперативу.
За прийняття вказаного рішення проголосувало 60%, проти - немає, утрималися - 40%. Рішення прийнято.
По другому питанню порядку денного кооперативу слухали ОСОБА_4 , яка довела до відома присутніх інформацію про те, що член сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРО ЛІДЕР" ОСОБА_1 запропонував свою кандидатуру на голову кооперативу.
За прийняття вказаного рішення проголосувало 60%, проти - немає, утрималися - 40%. Рішення прийнято.
По третьому питанню порядку денного кооперативу слухали ОСОБА_4 , яка довела до відома присутніх про необхідність внесення змін до статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРО ЛІДЕР" та затвердження його у новій редакції.
За прийняття вказаного рішення проголосувало 60%, проти - немає, утрималися - 40%. Рішення прийнято.
По четвертому питанню порядку денного кооперативу слухали ОСОБА_6 , який запропонував надати повноваження голові кооперативу щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу , що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За прийняття вказаного рішення проголосувало 60%, проти - немає, утрималися - 40%. Рішення прийнято.
Як зверну увагу місцевий господарський суд, що до позовної заяви позивачем не було подано доказів на підтвердження його посилання, що повідомлення про проведення 29.09.2023 року о 09.00 год. загальних зборів із зазначенням питань порядку денного та місця його проведення відправлене 23.09.2023, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти, а також конвертом поштового відправлення згідно штампу, на якому вбачається, що повідомлення здане на пошту для відправки 22.09.2023 року, а отримано ОСОБА_2 лише 27.09.2023 року.
В матеріалах справи наявне повідомлення про проведення 29.09.2023 загальних зборів (т.1, а.с.16), подане до позовної заяви самим позивачем. Згідно усних пояснень позивача, наданих в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції, повідомлення про проведення загальних зборів він отримав 23.09.2023, тобто, з порушенням 10-денного строку, передбаченого законом.
За свідченням ОСОБА_3 від 06.11.2023 (т.1 а.с.35), загальні збори 29.09.2023 проведено з порушенням процедури скликання та прийняття відповідних рішень. Під час проведення зборів вона та ОСОБА_2 просили надати їм для ознайомлення нову редакцію Статуту кооперативу, проте, їм було відмовлено та повідомлено, що такі ще не готувалися.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів.
Джерела права та позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.
За умовами частини першої статті 167 Господарського кодексу України (тут та далі, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин), корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво), і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).
За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.
Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).
Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).
Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».
Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.
Частиною 6 статті 7 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.
Статтею 12 Закону про кооперацію передбачено, що серед інших прав основними правами члена кооперативу є участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.
Як передбачено ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення Правління або голови Правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються Правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства», статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства», статтею 15 Закону України «Про кооперацію».
Статтею 13 Закону України «Про кооперацію» визначено, що членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» статут сільськогосподарського кооперативу розробляється відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про кооперацію».
Статтею 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
Відповідно до ч. 5 с. 15 Закону України «Про кооперацію» члени кооперативу повинні бути повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів. Наведені норми законодавства вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).
Згідно з п.16.3. Статуту Кооперативу - членів Кооперативу необхідно повідомити про скликання (проведення) загальних зборів не пізніше як за десять днів до їх проведення. Правилами внутрішньої господарської діяльності визначаються способи інформування членів Кооперативу про місце і дату скликання загальних зборів .Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів Кооперативу. Пунктом 16.4. Статуту Кооперативу передбачено, що рішення Загальних зборів приймається відкритим або таємним голосуванням простоюю більшістю голосів. У випадку рівності голосів вирішальним є голос голови Кооперативу.
Пунктом 16.5. Статуту Кооперативу передбачено, що рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх членів та асоційованих членів Кооперативу. Рішення загальних зборів фіксуються у протоколах, що ведуться відповідно до Правил внутрішньої господарської діяльності.
Досліджуючи доводи позивача щодо порушення процедури і порядку скликання загальних зборів 11.09.2023, 19.09.2023 та 29.09.2023, на які посилається позивач, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до усталеної судової практики учасник господарського товариства може оскаржити рішення загальних зборів до суду. При цьому, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів господарського товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Разом з цим позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.
Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 вересня 2023 року у справі № 909/1154/21.
Верховний Суд у постанові палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 вересня 2023 року у справі № 909/1154/21 дійшов висновку про те, що хоча право учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, бути обізнаним про скликання загальних зборів, брати участь у загальних зборах та у голосуванні з питань порядку денного, і гарантоване законом, проте обставина неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів не завжди може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах.
Верховний Суд також зазначив про те, що ця обставина (неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів) у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними.
Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів та /або факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та / або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів, порушують їх.
Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.
З огляду на викладене для визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів щодо повідомлення позивача як учасника товариства про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 зазначила про те, що суди при вирішенні тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду. Відповідно, такий наслідок розповсюджується і на правові позиції об`єднаної палати, палати суду касаційної інстанції. Отже, в силу правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, судам при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин слід враховувати саме останню позицію суду касаційної інстанції.
Аналіз зазначених висновків Верховного Суду щодо підстав недійсності рішень загальних зборів учасників господарського товариства свідчить про те, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, можна поділити на (1) такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.
Наведене узгоджується з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, які визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, а також відповідає зазначеним висновкам Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, про необхідність встановлення судом факту порушення прав та законних інтересів учасника товариства спірним рішенням загальних зборів.
Як вірно зауважено місцевим господарським судом, позивачем не надано до матеріалів справи Правил внутрішньої господарської діяльності, в яких, відповідно до п.16.3, п.16.5. Статуту визначено способи інформування членів Кооперативу про місце і дату скликання загальних зборів та ведення протоколів загальних зборів. Не надано також і доказів на підтвердження його посилання, що повідомлення про проведення 29.09.2023 року о 09.00 год. загальних зборів із зазначенням питань порядку денного та місця його проведення відправлене 23.09.2023 року, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти, а також конвертом поштового відправлення згідно штампу, на якому вбачається, що повідомлення здане на пошту для відправки 22.09.2023 року, а отримано ОСОБА_2 лише 27.09.2023 року.
Щодо доводів позивача про відсутність у ОСОБА_1 статусу члена кооперативу, колегія суддів зазначає таке.
Так, відповідно до рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/5638/23 від 10.06.2024, яким визнано недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського кооперативу «Радянська Земля» (код ЄДРПОУ 00856221) від 28.06.2016 року, оформлене протоколом №2 від 28.06.2016 року про переведення ОСОБА_1 до асоційованих членів Сільськогосподарського кооперативу «Радянська Земля»; та визнано недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського кооперативу «Радянська Земля» (код ЄДРПОУ 00856221) від 28.06.2016 року, оформлене протоколом №2 від 28.06.2016 року, про затвердження нової редакції Статуту Сільськогосподарського кооперативу «АГРО ЛІДЕР», затвердженого загальними зборами членів кооперативу (протокол №1 від 16.01.2018 року) в частині пункту 1.6. про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 01.06.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , асоційованим членом кооперативу.
В рамках справи №916/5638/23 встановлено, що ОСОБА_1 не міг бути та не є асоційованим членом та має всі повноваження члена СВК «Агро Лідер». А рішення загальних зборів членів СК «Радянська Земля» про переведення з членів кооперативу ОСОБА_1 до асоційованих членів кооперативу, оформлене протоколом №2 від 28.06.2016, не може мати жодних правових наслідків та підлягає визнанню недійсним.
Рішення загальних зборів, які визнані судом недійсними, вважаються недійсними з моменту їх прийняття.
Відповідно до протоколу №4 загальних зборів членів СК «Радянська Земля» (правонаступником якого є відповідач) від 26.02.2010 - ОСОБА_1 є членом (засновником) кооперативу (т.3 а.с.153).
Суд звертає увагу сторін, що в редакціях Статуту СК «Радянська Земля» від 17.03.2010, 29.12.2010, 30.05.2012 (дати реєстрації) ОСОБА_1 зазначений членом кооперативу. У витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань (т.1 а.с.25, 30) ОСОБА_1 є членом кооперативу.
Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 є членом кооперативу з 26.02.2010.
Відповідно до п.16.5. Статуту відповідача - Рішення загальних зборів фіксуються у протоколах, що ведуться відповідно до Правил внутрішньої господарської діяльності.
Так, під час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів, дійсно мало місце неналежне повідомлення позивача про час та дату проведення загальних зборів (відповідач повідомляв позивача про проведення загальних зборів не за 10 днів, а за 6-8 днів), а також існує дефект протоколів за формою (відсутній підпис секретаря зборів на Протоколах №3, №4).
Водночас, повідомлення про проведення загальних зборів Кооперативу самим позивачем було надано до позову, позивач приймав участь в загальних зборах та зміг висловити свою волю щодо питань порядку денного, в нього було достатньо часу, щоб підготуватися до зборів.
Колегія суддів зазначає, що звертаючись за захистом свого порушеного права, позивач послався лише на порушення його права на участь у загальних зборах та не зазначив, які саме його права та / або інтереси порушені кожним окремим пунктом оспорюваних рішень загальних зборів та яким чином задоволення позову їх відновить, саме як члена кооперативу.
Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого товариства і його інших учасників, тобто дотримуватися балансу інтересів учасників товариства і самого товариства, про що неодноразово зазначав Верховний Суд. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес учасника для його співставлення з інтересами інших учасників та товариства, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення. (схожа за змістом права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/6685/21).
У даному випадку, у прийнятті оскаржуваних рішень загальних зборів брали участь всі 5 членів Кооперативу (наявний кворум), при чому за такі рішення голосували «за» - 60%. Тоді як такі рішення вважає незаконними лише 1 член Кооперативу. Тому, враховуючи виключно формальні порушення під час проведення загальних зборів, оскарження таких рішень лише 1 членом Кооперативу, на переконання суду, визнання таких рішень недійсними порушить баланс інтересів членів Кооперативу, що буде мати наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у діяльність Кооперативу.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог.
Щодо вимог про скасування реєстраційних дій, оскільки колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів членів кооперативу від 11.09.2023, від 19.09.2023 та від 29.09.2023, відсутні й правові підстави для задоволення похідних вимог про скасування реєстраційних дій, вчинених на виконання таких рішень.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги в повному обсязі, встановила, що вони не містять аргументів, які б спростовували висновки місцевого господарського суду або свідчили про неправильне застосування ним норм матеріального чи процесуального права. Доводи апелянта зводяться до незгоди з оцінкою доказів та встановленими обставинами справи, що не є підставою для скасування рішення відповідно до ст.277 ГПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 у справі №916/4942/23 ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, відповідає встановленим фактичним обставинам справи та наявним у матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим підстави для його скасування або зміни відсутні, а апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2026 у справі №916/4942/23 - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_2 .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 06.10.2026.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Аленін О.Ю.
Суддя Принцевська Н.М.