ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2026 р. Справа№ 920/1358/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Тарасенко К.В.
Спаських Н.М.
за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 16.09.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сумської міської ради
на рішення Господарського суду Сумської області
від 12.05.2026 (повний текст складено та підписано 01.06.2026)
у справі №920/1358/25 (суддя В.Л.Короленко)
за позовом Сумської міської ради
до Громадської організації "Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Освітній заклад Сумська автомобільна школа ТСО України (колективне підприємство)
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення права постійного користування земельними ділянками
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Сумська міська рада звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Громадської організації "Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України" про:
- усунення Сумській міській раді перешкодиу користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,9574 га з кадастровим номером [номер приховано]:12:002:0043 та припинення права постійного користування земельною ділянкою, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 6642509 від 12.08.2014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 428815559101) на підставі державного акта на право користування землею серії СМ № 00062 від 03.07.1996 за Громадською організацією "Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України" (ТСО України);
- усунення Сумській міській раді перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,3021 га з кадастровим номером [номер приховано]:12:002:0183 та припинення права постійного користування земельною ділянкою, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 37662977 від 18.09.2020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1158490659101) на підставі державного акта на право користування землею серії СМ № 00062 від 03.07.1996 за Громадською організацією "Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України" (ТСО України).
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час з`ясування порушених у зверненні питань Сумська міська рада встановила, що право постійного користування спірними земельними ділянками зареєстровано не за правокористувачем - Сумською АШ ТСОУ, а за Сумською обласною організацією Товариства сприяння обороні України. Таким чином, юридичною особою, якій видано державний акт на право користування землею 6,19 га від 03.07.1996 року є Сумська АШ ТСОУ, однак, право постійного користування земельними ділянками зареєстровано за іншою юридичною особою - ГО "Сумська ОО ТСО України".
Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.05.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення суд виходив з того, що позивачем не було належним чином обґрунтовано, яким чином дії відповідача та третьої особи спричиняють перешкоди (і які саме перешкоди) в розпорядженні та користуванні позивачем спірними земельними ділянками, і які саме права позивача були порушені як власника земельних ділянок фактом реєстрації права постійного користування спірними земельними ділянками за ГО "СОО ТСО України" (код ЄДРПОУ 02729538), а не за ОЗ Сумська автомобільна школа ТСО України (код СДРІІОУ 02723107), якій було видано держаний акт на право постійного користування землею від 03.07.1996 року, оскільки ОЗ Сумська автомобільна школа ТСО України відповідно до статутних документів входить до організаційної структури ГО "СОО ТСО України".
Також суд дійшов висновку про відсутність правових підстав припинення права постійного користування відповідно до ст.141 Земельного кодексу України, та недоведеність позивачем обставин поновлення його прав на спірні земельні ділянки внаслідок припинення зареєстрованого права постійного користування.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із вказаним рішенням, Сумська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 12.05.2026 у справі №920/1358/25 скасувати в частині незадоволених позовних вимог про стягнення пені в розмірі 405 063,88 грн та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим судом з неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи. При цьому скаржник наголошує на тому, що Сумська міська рада розпорядилася надати 6,19 га землі у постійне користування Сумській автошколі товариства сприяння обороні України для учбових цілей, про що було прийняте відповідне рішення XIII сесії Сумської міської Ради народних депутатів від 26.06.1996 та видано державний акт на право постійного користування землею від 03.07.1996 року. Однак, під час з`ясування фактичних обставин, встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право постійного користування земельними ділянками зареєстровано не за правокористувачем - Сумською АШ ТСОУ (ЄДРПОУ - 02723107), а за Сумською обласною організацією товариства сприяння обороні України (ЄДРПОУ - 02729538).
Скаржник доводить, що ГО "Сумська ОО ТСО України та Сумська автошкола ТСО України є окремими самостійними юридичними особами, не зважаючи на заснування та/або підпорядкування однієї іншій. З цього слідує, що ані станом на 12.08.2014, ані станом на 18.09.2020 ГО "Сумська ОО ТСО України" (ЄДРПОУ 02729538) не могла належати до переліку набувачів земельних ділянок у постійне користування.
Узагальнені доводи та заперечення учасників судового процесу
13.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.
Відповідач наголошує на тому, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про відсутність правових підстав припинення права постійного користування відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України та недоведеністю позивачем обставин поновлення його права на спірні земельні ділянки внаслідок припинення зареєстрованого права на постійне користування.
13.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення на апеляційну скаргу, в яких остання заперечила доводи викладені в ній, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.
Доводи третьої особи є тотожними за своїм змістом доводам відповідача, наведеним у відзиві на апеляційну скаргу.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги, заяв і клопотань учасників судового процесу
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 апеляційну скаргу у справі №920/1358/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Скрипка І.М., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2026 у справі №920/1358/25. Судове засідання призначено на 15.07.2026. Витребувано матеріали справи №920/1358/25 з Господарського суду Сумської області.
10.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 20.07.2026.
13.07.2026 матеріали справи №920/1358/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1358/25.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.07.2026, справу №920/1358/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Спаських Н.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2026 у справі №920/1358/25 колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Тарасенко К.В., Спаських Н.М., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2026, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні, розгляд апеляційної скарги Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2026 у справі №920/1358/25 призначено на 16.09.2026.
14.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 16.09.2026.
15.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 16.09.2026.
У судовому засіданні 16.09.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.
Явка представників учасників судового процесу
У судове засідання 16.09.2026 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи, які надали свої пояснення.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції
За пунктом 1 рішення ХІІІ сесії Сумської міської Ради народних депутатів від 26.06.1996 "Про затвердження меж і розмірів земельних ділянок за підприємствами, установами, організаціями" затверджено межі і розміри земельних ділянок за підприємствами, установами і організаціями м.Суми, що були раніше надані у користування, згідно з технічних паспортів. За додатком №1 до даного рішення Сумській автошколі ТСО України, провулок Громадянський, 1, надано в оренду на 50 років земельну ділянку площею 6,1855 га.
Відповідно до зазначеного рішення Сумській автошколі Товариства сприяння обороні України 03.07.1996 видано акт серії СМ №00062 на право постійного користування для учбових цілей земельною ділянкою площею 6,19 га. Акт зареєстровано у Книзі записів державних актів направо постійного користування землею за №133.
Пунктом 1.1 Статуту Сумської обласної організації Товариства сприяння обороні України (ТСО України) (далі - Статут ТСО України) визначено, що Сумська обласна організація Товариства сприяння обороні України (далі - Товариство) є громадським добровільним оборонно-патріотичним і спортивно-технічним об`єднанням громадян.
Згідно з абз. 3 п. 1.4 Статуту Товариство є правонаступником обласної організації ДТСААФ УРСР.
У пункті 4.1 Статуту зазначено, що Товариство будується за виробничо-територіальним принципом. Організаційну основу Товариства складають первинні організації. Вони об`єднуються по території в районні Білопільську, Туринську, Великописарівську, Глухівську, Краснопільську, Кролевецьку, Лебединську, Липоводолинську, Недригайлівську, Охтирську, Путивльську. Сумську, Серединобудську, Тростянецьку, Ямпільську та міські Конотопську, Роменську, Сумську, Шосткинську, що є для них вищестоящими і складають обласну організацію сприяння обороні України. Міські організації об`єднують первинні організації, що знаходяться на території відповідного району.
До організаційної структури обласної організації входять Конотопська, Охтирська, Сумська, Шосткинська автошколи, які є навчально-виховними закладами, що проводять навчально-виховну роботу направлену на оволодіння робітничими професіями і тим самим входять в систему Міністерства освіти та науки України.
Навчальні заклади здійснюють професійне навчання на договірній основі з Міністерством оборони і іншими військовими формуваннями України, підприємствами, установами, організаціями, юридичними, фізичними особами та замовлення державної служби зайнятості.
У своїй діяльності школи керуються Положенням про професійно-технічний навчальний заклад ТСО України та Статутом навчального закладу /школи/, що затверджується бюро обласного комітету ТСОУ. Школа безпосередньо підпорядковується обласному комітету ТСОУ.
Навчальний заклад /школа/ створюється, реорганізується та ліквідується (за погодженням з ЦК ТСОУ) засновником - бюро обласного комітету ТСО України.
Згідно з п. 1.1 Статуту освітнього закладу Сумської автомобільної школи ТСО України (колективне підприємство), затвердженого головою Сумської ОО ТСОУ 07.02.2005, Сумська автомобільна школа Сумської обласної організації Товариства сприяння обороні України - є професійним технічним закладом установленого атестаційного рівня (далі - навчальний заклад), заснований на приватній формі власності Товариства сприяння обороні України і входить до системи освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян України, а також іноземців та осіб без громадянства, що перебувають в України на законних підставах, у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я та базою оборонно-масової, навчальної і спортивної роботи.
У пункті 1.4 даного Статуту визначено, що Навчальний заклад створений на майні, що є власністю Товариства 19 серпня 1946 року наказом №147 обласної Ради ТСОАВІАХІМ, як автомотоклуб. Постановою президії ЦК ДОСААФ СРСР протокол №3 від 14.05.1974 Автомотоклуб з 01.01.1975 перейменований в Сумську автомобільну школу ДОСААФ СРСР 1-го розряду. Наказом Голови ЦК ДОСААФ СРСР №29 від 23.05.1975 Сумська автошкола переведена у 3-й розряд. На основі постанови УП позачергового з`їзду ДТСААФ України від 26.09.1991 Республіканська організація ДТСААФ України перейменована в Товариство Сприяння Оборони України, що є правонаступником ДТСААФ.
Відповідно до п. 5.1 зазначеного Статуту Управління навчальним закладом здійснюється центральним комітетом Товариства сприяння обороні України, уповноваженим органом і Засновником. Навчальний заклад виконує рішення центральних та місцевих органів виконавчої влади, що не суперечить законодавству України та в межах їх повноважень.
У пункті 9.1. даного Статуту встановлено, що рішення про створення, реорганізацію навчального закладу приймає бюро ОК ТСО України за погодженням з бюро ЦК ТСОУ на основі чинного законодавства. Рішення про ліквідацію навчального закладу приймає бюро ЦК ТСОУ за клопотанням бюро ОК ТСОУ.
Відповідно до п. 1 рішення Сумської міської ради від 30.05.2007 №606-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та перепогодження технічної документації із землеустрою в зв`язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок, внесення змін до рішень Сумської міської ради" надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям, згідно з додатком 1.
За пунктом 16 додатку 1 зазначеного рішення у зв`язку із укладеним договором купівлі-продажу від 31.08.2006, ТОВ "Реал-ЛТ" (ідентифікаційний код 33813833), надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо оренди земельної ділянки (цільове призначення - землі підприємств іншої промисловості під розміщеними виробничими приміщеннями за адресою провулок Громадянський, 1) площею 0,1500 га за рахунок земель ТОВ сприяння обороні України (Сумська автомобільна школа СТО України) за згодою.
Відповідно до п. 1 рішення Сумської міської ради від 28.10.2009 №3092-МР "Про припинення та перехід права користування земельними ділянками" вирішено припинити право користування земельними ділянками підприємств, установ, підприємців та дії договорів оренди землі, згідно з додатком №1.
За додатком №1 "Список підприємств, установ та підприємців, право користування земельними ділянками яких припиняється" до даного рішення на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.08.2006, укладеного між освітнім закладом Сумська автомобільна школа ТСО України (колективне підприємство) та ТОВ "Реал-ЛТ", припинено право постійного користування ТСО України Сумська автомобільна школа ТСО України (колективне підприємство), ідентифікаційний код 02723107 земельною ділянкою площею 0,1746 га за адресою провулок Громадянський, 1 в м. Суми.
Відповідно до інформаційної довідки від 23.06.2025 №432434497 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме манно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер [номер приховано]:12:002:0043 площею 0,9574 га за адресою: Сумська область, м. Суми, провулок Громадянський, земельна ділянка 1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, 12.08.2014 зареєстрована на праві власності за Сумською міською радою та 12.08.2014 зареєстроване право постійного користування даною земельною ділянкою за правокористувачем - Сумською обласною організацією товариства сприяння обороні України (ТСО України), код ЄДРПОУ 02729538.
За інформаційною довідкою від 23.06.2025 №432435042 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме манно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер [номер приховано]:12:002:0183 площею 0,3021 га за адресою: Сумська область, м. Суми, провулок Громадянський, земельна ділянка 1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, 07.08.2020 зареєстрована на праві власності за Сумською міською радою та 18.09.2020 зареєстроване право постійного користування даною земельною ділянкою за правокористувачем - Сумською обласною організацією товариства сприяння обороні України (ТСО України), код ЄДРПОУ 02729538.
09.09.2020 Прокуратура Сумської області листом звернулась до Сумської міської ради та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з проханням надати правову оцінку факту реєстрації права постійного користування та за наявності підстав ініціювати скасування відповідних записів щодо прав на земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами: [номер приховано]:12:002:0043 та [номер приховано]:12:002:0183, що містяться в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
05.03.2025 Виконавчим комітетом Сумської міської ради за вх №1820/0302-07 зареєстроване звернення директора ТОВ "ЛАНГР", в якому заявник зазначив, що відповідно до висновків Сумської обласної прокуратури від 09.09.2020 та 21.10.2020 земельні ділянки з кадастровий номер [номер приховано]:12:002:0043 площею 0,9574 га та кадастровий номер [номер приховано]:12:002:0183 площею 0,3021 га, користувачами яких є особи, що порушили вимоги законодавства, були сформовані як об`єкти цивільних прав та в подальшому передані на умовах постійного користування в порушення вимог законодавства. Заявник наголошував, що Сумська обласна організація Товариства сприяння оборони України, код 02729538, самовільно внесла зміни до раніше прийнятого рішення без проведення відповідних сесій та без звернення до Сумської міської ради щодо Освітнього закладу "Сумська автомобільна школа товариства сприяння обороні України", код 02723107. Усі зміни були здійснені виключно на рівні реєстрації, без належного погодження з органом місцевого самоврядування. Заявник також зауважував, що зазначена організація не сплачує передбачені законодавством податки і збори, що завдає шкоди інтересам Сумської міської територіальної громади. З огляду на викладені обставини заявник просив: вжити заходи щодо скасування незаконних змін, внесених Сумською обласною організацією Товариства сприяння оборони України, код 02729538; притягнути організацію до відповідальності згідно з чинним законодавством; провести перевірку дотримання організацією правових норм щодо реєстраційних та фінансових зобов`язань.
Позивач зазначає, що під час з`ясування порушених у зверненні питань Сумська міська рада встановила, що право постійного користування спірними земельними ділянками зареєстровано не за правокористувачем - Сумською АШ ТСОУ (ЄДРПОУ - 02723107), а за Сумською обласною організацією Товариства сприяння обороні України (далі - ГО "Сумська ОО ТСО України", ЄДРПОУ - 02729538). Таким чином, юридичною особою, якій видано державний акт на право користування землею 6,19 га від 03.07.1996 року є Сумська АШ ТСОУ (ЄДРПОУ - 02723107), однак, право постійного користування земельними ділянками зареєстровано за іншою юридичною особою - ГО "Сумська ОО ТСО України" (ЄДРПОУ- 02729538).
Зазначене стало підставою звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спірними земельними ділянками та припинення права постійного користування спірними земельними ділянками, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Заперечуючи проти задоволення позову відповідач наголошує на тому, що позивачем не доведено, які саме права та інтереси Сумської міської ради були порушені, та зазначає, що ГО Сумська обласна організація ТСО України (код ЄДРПОУ 02729538) є засновником юридичної особи - Освітнього закладу Сумська автомобільна школа ТСО України (код ЄДРПОУ 02723107), та відповідно до п. 4.1 Статуту Сумської обласної організації ТСО України до організаційної структури обласної організації входить в тому числі Сумська автомобільна школа ТСО України.
За таких обставин, відповідач вважає, що позовні вимоги Сумської міської ради є необґрунтованими, позивачем невірно обраний спосіб захисту інтересу, оскільки, у даному випадку, позивач фактично оспорює державну реєстрацію права постійного користування спірних земельних ділянок, а не право на постійне користування спірними земельними ділянками.
Третя особа, заперечуючи проти позову, підтримує правову позицію відповідача та зазначає у поданих суду поясненнях, що права та інтереси позивача жодним чином не порушені та позивачем не наведено підстав, передбачених чинними нормами земельного законодавства для припинення права постійного користування спірними земельними ділянками.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників судового процесу
У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані позивачем, відповідачем і третьою особою пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеві ради як представницькі органи місцевого самоврядування наділяються правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції місцевих рад.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
Відповідно до ст.12 ЗК України розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до ч.2, п. "д" ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист таких прав здійснюється, в тому числі, шляхом застосуванням інших, передбачених законом, способів.
Нормами земельного законодавства передбачено, що право постійного користування - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч. 1 ст. 92 ЗК України).
В частині 2 ст.92 ЗК України (в редакції від 09.07.2014) наведено перелік набувачів земельних ділянок державної та комунальної власності у постійне користування, а саме:
а)підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;
б)громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації;
в)релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;
г)публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".
У подальшому, частину 2 ст.92 ЗК України (у редакції від 16.07.2020 року) було доповнено новими суб`єктами, а саме: ґ) заклади освіти незалежно від форми власності; д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; е) оператор газотранспортної системи та оператор системи передачі.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
а)добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б)вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;
в)припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, державних чи комунальних некомерційних товариств, крім перетворення державних чи комунальних підприємств у випадках, визначених статтею 120-1 цього Кодексу;
г)використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ)використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д)систематична несплата земельного податку або орендної плати;
е)набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;
є)використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини;
ж)передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом публічно-приватного партнерства або об`єктом концесії;
з)припинення права користування надрами у разі закінчення встановленого спеціальним дозволом на користування надрами строку користування надрами (у разі передачі земельної ділянки державної, комунальної власності користувачу надр для здійснення діяльності з користування надрами);
и)невиконання акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, вимог, визначених статтею 120-1 цього Кодексу.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність / відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18.
Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту земельних прав наведено в частині третій статті 152 ЗК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, зокрема визначеним частиною третьою статті 152 ЗК України, або ж іншим способом, який передбачено законом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).
Судом встановлено, що рішенням XIII сесії Сумської міської Ради народних депутатів від 26.06.1996 затверджено межі і розмір земельних ділянок за підприємствами, установами, організаціями м. Суми, за яким Сумській автошколі ТСО України передано земельну ділянку у користування 6,1855 га та видано державний акт на право постійного користування землею серії СМ №00062 від 03.07.1996, згідно якого, Сумській автошколі ТСО України, землекористувачу надано у постійне користування 6,19 га землі в межах згідно з планом землекористування.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач наголошує на тому, що юридичною особою, якій видано державний акт на право користування землею 6,19 га від 03.07.1996 року є Сумська АШ ТСОУ (ЄДРПОУ - 02723107), однак, право постійного користування земельними ділянками зареєстровано за іншою юридичною особою - ГО "Сумська ОО ТСО України" (ЄДРПОУ- 02729538).
Разом з цим, з матеріалів справи встановлено, що Сумська автошкола ТСО України входить до організаційної структури Громадської організації "Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України", що підтверджується п. 4.1 статуту освітнього закладу Сумської автомобільної школи ТСО України, відповідно за відсутності встановлення перешкод у здійсненні позивачем правомочностей власника спірних земельних ділянок та причинного зв`язку між реєтрацією права постійного користування цими земельними ділянками за відповідачем і неможливістю позивача розпоряджатися та користуватися ними, сам по собі факт такої реєстрації не свідчить про порушення прав позивача.
Протилежні доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених вище.
Також суд першої інтанції обгрунтовано відзначив щодо відсутності правових підстав припинення права постійного користування відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, та недоведеності позивачем обставин поновлення його прав на спірні земельні ділянки внаслідок припинення зареєстрованого права постійного користування.
За таких обставин є обгрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами тих обставини, на які він посилався, як на підставу позову, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
Таким чином, дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та ухвалив законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Інші доводи, на які посилається скаржник під час розгляду даної справи, не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони грунтуються на власному тлумаченні скаржником норм чинного законодаства у сфері спірних правовідносин, зводяться виключно до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, та не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Сумської міської ради.
Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 12.05.2026 відсутні.
Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів також погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат, а витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта, оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Сумської області від 12.05.2026 у справі №920/1358/25 залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Сумську міську раду.
Матеріали справи №920/1358/25 повернути Господарському суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 05.10.2026 після виходу суддів Тарасенко К.В. та Спаських Н.М. з відпусток
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді К.В. Тарасенко
Н.М. Спаських