ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2026 р. Справа №911/3096/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Шапрана В.В.
Алданової С.О.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5"
про відшкодування витрат на правничу допомогу
за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 (повний текст складено 21.04.2026)
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 (повний текст складено 18.05.2026)
у справі №911/3096/25 (суддя Полякова К.В.)
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5"
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" (далі - ОСББ "К5") про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "К5", оформленого протоколом загальних зборів відповідача від 17.08.2024 №6.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2025 матеріали справи №911/3096/25 передані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у справі №911/3096/25 у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 заяву ОСББ "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "К5" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у справі №911/3096/25 та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів ОСББ "К5" від 17.08.2024 (протокол №6 від 02.10.2024) в частині пунктів 7, 8, 10 та 11 порядку денного. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №911/3096/25 про долучення до матеріалів справи восьми електронних доказів як немотивовану, безпідставну та таку, що порушує статті 42, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить cкасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25, в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 500,00 грн, відповідно до критеріїв співмірності, розумності та обґрунтованості, передбачених статтями 126 та 129 ГПК України.
Також, не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСББ "К5" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25, в частині відмови у задоволенні заяви ОСББ "К5" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500 грн та стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у повному документально підтвердженому розмірі 34 500,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСББ "К5" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у справі №911/3096/25 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 залишено без змін.
24.08.2026, через систему "Електронний суд", ОСББ "К5" подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Суддя Алданова С.О. перебувала у відпустці з 27.08.2026 до 04.09.2026, суддя Шапран В.В. перебував у відпустці з 07.09.2026 до 20.09.2026, суддя Сітайло Л.Г. перебувала у відпустці 21.09.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2026 розгляд заяви ОСББ "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №911/3096/25 призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
28.09.2026, через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 6 000,00 грн.
Розглянувши заяву ОСББ "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу, клопотання ОСОБА_1 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Апеляційним судом встановлено, що 01.01.2026 між ОСББ "К5" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Оса Лекс" (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №1, відповідно до пункту 1.1 якого адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво клієнта та надавати інші види правової (правничої) допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до пункту 4.1 договору за надання правової (правничої) допомоги, що передбачена в пункті 1.2 договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар). Розмір винагороди (гонорару) за надання правової (правничої) допомоги визначається додатковими угодами до даного договору.
Згідно з пунктом 4.5 договору, за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги та її вартість.
03.06.2026 між адвокатським об`єднанням та клієнтом укладено додаткову угоду №2 до договору, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених договором, клієнт доручає здійснити адвокатському об`єднанню наступний комплекс послуг з надання правової (правничої) допомоги:
- складання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів;
- складання відзиву на апеляційні скарги ОСОБА_1 від 12.05.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів;
- складання заперечень, відповіді, письмових пояснень, додаткових письмових пояснень, заяв, клопотань та інших процесуальних документів (кількість не визначена);
- представництво інтересів у суді (включає участь у судовому засіданні, прибуття на судове засідання та очікування цього засідання) - кількість не визначена.
Пунктом 4 додаткової угоди встановлено, що строки надання комплексу послуг визначаються залежно від виду, законодавством з цивільного судочинства, адвокатським об`єднанням самостійно та погоджується з клієнтом. Розрахунок вартості комплексу послуг здійснюється шляхом множення кількості годин, витрачених уповноваженими адвокатами, партнерами, адвокатами та співробітниками адвокатського об`єднання, на ціну однієї години роботи уповноваженого адвоката, партнера, адвоката чи співробітника, які надавали правову (правничу) допомогу клієнтові. В розрахунок вартості участі у судовому засіданні входить час прибуття на судове засідання та очікування цього засідання незалежно від його тривалості. У разі якщо судове засідання триває менше години та/або судове засідання не відбулось з незалежних від адвокатського об`єднання підстав, то розрахунок здійснюється з тривалості 1 година.
Відповідно до пункту 5 додаткової угоди ціна однієї години роботи уповноваженого адвоката, партнера, адвоката чи співробітника адвокатського об`єднання є договірною та на момент укладання цієї додаткової угоди складає 3 000,00 грн.
Згідно з пунктом 6 додаткової угоди, розрахунки клієнта з адвокатським об`єднанням здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок адвокатського об`єднання протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання клієнтом акта надання правової (правничої) допомоги.
За результатами надання комплексу послуг складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги та її вартість. (пункт 7 додаткової угоди).
05.06.2026 між сторонами підписано акт №1 надання правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.01.2026 №1, згідно з яким адвокатським об`єднанням, на виконання умов додаткової угоди, надано клієнту наступний комплекс послуг з надання правової (правничої) допомоги:
- складання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів - 2 год;
- ознайомлення з апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 12.05.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, вивчення всіх наявних доказів, що стосуються вказаної справи та проведення їх юридичного аналізу, аналіз судової практики та норм чинного законодавства з питань предмету та підстав позову з метою формування подальшої лінії захисту прав та інтересів ОСББ "К5" - 0,5 год;
- складання відзивів на апеляційні скарги ОСОБА_1 від 12.05.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів.
Загальна вартість наданих послуг складає 18 000,00 грн без ПДВ (пункт 2 акта).
19.08.2026 між сторонами підписано акт №2 надання правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.01.2026 №1, згідно з яким адвокатським об`єднанням на виконання умов додаткової угоди надано клієнту наступний комплекс послуг з надання правової (правничої) допомоги:
- участь у судовому засіданні 19.08.2026 у Північному апеляційному господарському суді у справі №911/3096/25 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 12.05.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів.
Загальна вартість наданих послуг складає 3 000,00 грн без ПДВ (пункт 2 акта).
Клієнтом за надання правничої допомоги сплачено на рахунок адвокатського об`єднання грошові кошти у загальному розмірі 21 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 07.06.2026 №4683 на суму 18 000,00 грн та від 20.08.2026 №4857 на суму 3 000,00 грн.
У той же час, у заяві ОСББ "К5" зазначає, що станом на дату складання цієї заяви та за час розгляду даної судової справи в Північному апеляційному господарському суді відповідачем отримано від адвокатського об`єднання професійну правову (правничу) допомогу на загальну суму 15 000,00 грн, яка складається з наступного та підтверджується наступними документами:
1. Акт надання правової (правничої) допомоги №1 від 05.06.2026 та платіжною інструкцією від 07.06.2026 №4683 про оплату правничих послуг на суму 12 000,00 грн:
- ознайомлення з апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 12.05.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, вивчення всіх наявних доказів, що стосуються вказаної справи та проведення їх юридичного аналізу, аналіз судової практики та норм чинного законодавства з питань предмету та підстав позову з метою формування подальшої лінії захисту прав та інтересів ОСББ "К5" - 0 год. 30 хв х 3 000,00 грн (вартість 1 год часу) = 1 500,00 грн;
- складання відзивів на апеляційні скарги ОСОБА_1 від 12.05.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів - 3 год 30 хв х 3 000,00 грн (вартість 1 год часу) = 10 500,00 грн.
Всього витрачено 4 год х 3 000,00 грн (вартість 1 год часу) = 12 000,00 грн.
2. Акт надання правової (правничої) допомоги №2 від 19.08.2026 та платіжна інструкція №4857 від 20.08.2026 про оплату правових послуг на суму 3 000,00 грн:
- участь у судовому засіданні 19.08.2026 у Північному апеляційному господарському суді у справі №911/3096/25 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 12.05.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів - 1 год х 3 000,00 грн (вартість 1 год часу) = 3 000,00 грн.
Всього витрачено 1 год 00 хв. х 3 000, 00 грн (вартість 1 год часу) = 3 000,00 грн.
Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).
За приписами частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Як зазначалось вище, позивачем подано клопотання, в якому просить суд зменшити заявлений ОСББ "К5" розмір витрат на професійну правничу допомогу з 15 000,00 грн до 6 000,00 грн.
В обґрунтування наведеного клопотання позивач посилається на те, що ОСББ "К5" документально підтвердило факт оплати 15 000,00 грн, однак сам факт оплати не зобов`язує суд визнати відповідні витрати необхідними, неминучими та співмірними для цілей їх покладення на іншу сторону. Щодо 12 000,00 грн за підготовку відзивів - ОСББ "К5" не довело, який саме новий та додатковий обсяг роботи на суму 12 000,00 грн був фактично виконаний для відзиву на апеляційні скарги позивача понад роботу, вже виконану у зв`язку з підготовкою та поданням власної апеляційної скарги ОСББ на те саме додаткове рішення.
Здійснивши аналіз доводів позивача, а також співмірності заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданими адвокатським об`єднанням обсягом послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
Як вбачається з акта надання правової (правничої) допомоги №1 від 05.06.2026, адвокатським об`єднанням надано таку послугу як ознайомлення з апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 12.05.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "К5" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, вивчення всіх наявних доказів, що стосуються вказаної справи та проведення їх юридичного аналізу, аналіз судової практики та норм чинного законодавства з питань предмету та підстав позову з метою формування подальшої лінії захисту прав та інтересів ОСББ "К5".
Суд апеляційної інстанції вважає, що самі по собі послуги зі складання відзиву на апеляційні скарги ОСОБА_1 від 12.05.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 у справі №911/3096/25 охоплюють вчинення наведених вище дій, тому не вбачає підстав для здійснення окремої оплати цих послуг.
У цьому аспекті суд приймає до уваги правові висновки Верховного суду, наведені у додатковій постанові від 08.04.2021 у справі №922/2321/20.
Також колегія суддів взяла до уваги, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
Таким чином, судова колегія вважає необґрунтовано завищеною вартість наданих послуг та дійшла висновку про часткове задоволення в сумі 13 500,00 грн.
За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
За результатами розгляду заяви відповідача-1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даній справі суд апеляційної інстанції приймає додаткову постанову.
Отже, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про розподіл судових витрат шляхом стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у загальному розмірі 13 500,00 грн.
Враховуючи те, що судовий збір за ухвалення додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір, згідно з приписами статті 129 ГПК України розподілу не підлягає.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №911/3096/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" (04202, місто Київ, вулиця Ю. Кондратюка, будинок 5; ідентифікаційний код 43065369) 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
4. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.
5. Справу №911/3096/25 передати до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді В.В. Шапран
С.О. Алданова