ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"05" жовтня 2026 р. Справа№ 910/4564/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса та КО»
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2026
у справі № 910/4564/26 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Лесі Українки 5»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса та КО»
про стягнення 287 177,41 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі №910/4564/26 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Лесі Українки 5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса та КО» про стягнення 287 177,41 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса та КО» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Лесі Українки 5» заборгованість в сумі 283 433,91 грн, 3% річних у сумі 771,45 грн, інфляційні втрати в сумі 2 972,05 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та судовий збір у сумі 3 447,00 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліса та КО» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким зменшити суму заборгованості на 48 235,70 грн, а також відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 771,45 грн та інфляційних втрат в сумі 2 972,05 грн.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса та КО» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Пунктом 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ГПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтями 234, 236, 248, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса та КО» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі № 910/4564/26.
2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса та КО» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі №910/4564/26 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Лесі Українки 5» встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2026 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4564/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Лесі Українки 5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса та КО» про стягнення 287 177,41 грн.
5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).
6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко