ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"07" жовтня 2026 р. Справа№ 910/753/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Остапенко О.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 та на постанову Господарського суду міста Києва від 12.08.2026
у справі №910/753/26 (суддя Івченко А.М.)
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року у справі №910/753/26 повністю відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.
Постановою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року у справі №910/753/26 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лозовського В.М., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення його боргів та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 у справі №910/753/26 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора про закриття провадження у справі та закрити провадження у справі №910/753/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а у разі якщо суд дійде висновку про неможливість ухвалення нового рішення - скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 також звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року у справі №910/753/26 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі №910/753/26 у зв`язку з поданням боржником неповних та недостовірних відомостей про майно, доходи і витрати боржника та членів його сім`ї, недобросовісною поведінкою боржника та використанням процедури неплатоспроможності з метою уникнення виконання судових рішень. А у разі якщо суд дійде висновку про неможливість ухвалення нового рішення - скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, в апеляційній скарзі заявлено про зупинення дії оскаржуваної постанови в частині введення процедури погашення боргів та повноважень керуючого реалізацією майна щодо інвентаризації та реалізації майна боржника, про об`єднання в одне апеляційне провадження розгляду цієї апеляційної скарги та апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року, а також про постановлення окремої ухвали з повідомленням правоохоронних органів про виявлені ознаки кримінальних правопорушень у діях боржника.
Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.08.2026 року вказані апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Яценко О.В., Сітайло Л.Г.
Ухвалами суду від 26.08.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року та на постанову Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року у справі №910/753/26, повернення даних апеляційних скарг або залишення їх без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/753/26.
03.09.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/753/26/5425/26 від 02.09.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
У зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. 04.09.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 04.09.2026 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Яценко О.В.
Ухвалою суду від 08.09.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року у справі №910/753/26, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.10.2026 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
Іншою ухвалою суду від 08.09.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року у справі №910/753/26, об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду вказану апеляційну скаргу з раніше поданою та прийнятою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року у справі №910/753/26, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, призначено справу до розгляду на 15.10.2026 за участю повноважних представників учасників провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 у справі №910/753/26.
У поданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суду першої інстанції від 12.08.2026 ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.
До дати судового засідання від арбітражного керуючого Лозовського В.М. надійшли письмові пояснення по справі, а від скаржника - заперечення на відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.
05.10.2026 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить проводити судове засідання, призначене на 15.10.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Крім того, у вказаному вище клопотанні, заявник зазначив, що у разі неможливості підключення або продовження участі з технічних причин, зокрема через відсутність чи переривання інтернет-зв`язку, електропостачання або збою обладнання, останній просить розглядати дану справу за його відсутності за наявними матеріалами та просить не відкладати розгляд справи лише з перелічених вище причин, якщо суд не визнає його явку обов`язковою.
Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Розглядаючи подане клопотання, суд звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідного клопотання до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.
Разом з тим, в порушення ч.2 ст.197 ГПК України заявником до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення його копії кредитору ОСОБА_2 та арбітражному керуючому Лозовському В.М., які мають зареєстровані електронні кабінети в системі "Електронний суд".
Крім того, судом встановлено, що в додатках до поданого клопотання заявник зазначає наступні докази: документ, що підтверджує проходження військової служби та докази надсилання копії інших учасникам справи, однак зазначені документи до клопотання не додано.
Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.
Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №925/1440/22.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 15.10.2026 у справі №910/753/26 в режимі відеоконференції.
В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасники справи не позбавлені права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Керуючись статями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 15.10.2026 у справі №910/753/26 в режимі відеоконференції відмовити.
2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя О.М. Остапенко