ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"07" жовтня 2026 р. Справа№ 873/131/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Тищенко А.І.
секретар судового засідання: Романенко К.О.,
за участю представників учасників спору: згідно протоколу судового засідання від 07.10.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.06.2026 у третейській справі №04/07-2026
за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий
завод»
до Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове»
про стягнення боргу в розмірі 19 015 716, 82 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Агрофірма «Лугове» звернулось із заявою до Північного апеляційного господарського суду про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.06.2026 у третейській справі №04/07-2026 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» про стягнення боргу в розмірі 19 015 716, 82 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2026 заяву прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 16.06.2026 у третейській справі №04/07-2026 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» про стягнення боргу в розмірі 19 015 716, 82 грн та призначено на 15.09.2026 на 09:50 год.
Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації «Радник» надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі №04/07-2026 компетентним судом; - чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.
14.09.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній просив у задоволенні вимог заяви відмовити повністю та здійснити розгляд справи за відсутності їх представника.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 оголошено перерву у розгляді справи №873/131/26 на 06.10.2026 о 09:50 год в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2026 розгляд справи №873/131/26 відкладено на 07.10.2026 на 15:00 год в режимі відеоконференції.
06.10.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
В судове засідання 07.10.2026 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи.
Так, в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача зазначає, що оскільки у провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1083/26 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» до Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про визнання недійсним пункту 10.2. третейського застереження, то існує об`єктивна причина неможливості розгляду справи №873/131/26 до вирішення справи №925/1083/26, оскільки факти, які будуть встановлені судом, матимуть приюдиційне значення.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову;
в) неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Водночас, суд зазначає, що при зупиненні провадження у справі слід враховувати чи є справа (спір), у якій зупиняється провадження, вторинною по відношенню первинної справи (спору), до якої суд зупиняє провадження, а також чи є обставини, які слід встановити, підставами позову (заперечень) чи вони є саме самостійним предметом позову.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1083/26 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» до Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про визнання недійсним пункту 10.2. третейського застереження.
За результатами вирішення спору у справі №925/1083/26 судом будуть встановлені преюдиційні обставини стосовно даної справи, зокрема щодо третейської угоди у вигляді третейського застереження.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №873/131/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/1083/26.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі №873/131/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/1083/26.
Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №925/1083/26, надати відповідні процесуальні документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.
Суддя А.І. Тищенко