ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2026 р. Справа№ 920/143/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
на рішення Господарського суду Сумської області від 05.05.2026
у справі №920/143/26 (суддя - Короленко В.Л.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
до Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 м. Суми Сумської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Сумська міська рада
2) Сумська міська військова адміністрація Сумського району Сумської області
про стягнення 133 810,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (надалі також - ТОВ "Сумитеплоенерго", скаржник) звернулося з позовом, відповідно до якого просить стягнути з Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, м. Суми Сумської області (надалі також - відповідач, Комунальна установа) 133 810,80 грн (сто тридцять три тисячі вісімсот десять грн 80 коп.) штрафу та 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.) судового збору
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.05.2026 у справі №920/143/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6, м. Суми Сумської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 5000, 00 грн штрафу, 3328,00 грн судового збору. В іншому відмовлено.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, враховуючи поданий в тому числі висновок спеціаліста щодо визначення розміру штрафних санкцій, погодився з позивачем, що на підставі п. 9.3.2 договору відповідач повинен сплатити позивачу 133 810,80грн штрафу, у зв`язку з чим судом визнано вимоги позивача законними та обґрунтованими.
Також суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, але у зв`язку зі зменшенням судом штрафних санкцій на підставі ст.551 ЦК України, судом задоволено вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 5000,00грн штрафу.
Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.05.2026 по справі 920/143/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зменшення судом суми штрафних санкцій відповідачу (заявлених позивачем на підставі укладеного договору), майже на 95% суперечить застосуванню «оптимального балансу інтересів сторін» метою якого є досягнення максимальної ефективності, якості чи користь без шкоди.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та письмові пояснення учасників апеляційного провадження
02.07.2026 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
У наданому відзиві відповідач просить прошу суд критично поставитись до доводів Позивача, викладених в апеляційній скарзі та залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.
06.07.2026 через відділ документального забезпечення від Сумської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що Господарський суд Сумської області при ухваленні рішення від 05.05.2026 по справі № 920/143/26 скористався своїм правом застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання при цьому не порушуючи норми матеріального та процесуального права.
07.07.2026 через відділ документального забезпечення від Сумська міська військова адміністрація Сумського району Сумської області надійшли письмові пояснення, узагальнені доводи яких зводяться до того, що суд першої інстанції встановив усі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, прийняв законне й обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке не підлягає скасуванню.
09.07.2026 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив, узагальнені доводи якої зводяться до того, що у відзиві відповідач не навів жодного обґрунтованого заперечення щодо вимог апеляційної скарги скаржника. Відзив не містить чіткої окремої позиції відповідача, лише узагальнено викладена практика з рішень Верховного суду.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О.(головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сулім В.В., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 05.05.2026 у справі №920/143/26 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 993, 60 грн.
26.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2026 подано заяву про усунення недоліків до якої долучено докази оплати судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 05.05.2026 у справі №920/143/26. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 21.10.2024 між Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6, м. Суми Сумської області як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК НОВЕ МІСТО" як підрядником укладено договір підряду №1-П, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними силами, виконати роботи з предмету: код ДК 45453000- 7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт харчоблоку Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6, м. Суми Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади (СКД),7).
23.12.2024 між Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6, м. Суми Сумської області як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК НОВЕ МІСТО" як підрядником укладено додаткову угоду №2 до договору від 31.10.10.2024 №1-П, у пункті 1 якої сторони домовились продовжити строк дії договору від 21 жовтня 2024 року № 1 та виконання зобов`язань щодо виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт харчоблоку Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6, м. Суми, Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади (СКД), 7" і викласти пункт 4.2. договору в наступній редакції: " 4.2. Строк виконання робіт встановлюється згідно з Календарним графіком виконання робіт по об`єкту (Додаток № 3) - 31 грудня 2024 року".
Відповідно до акту №4 від 24.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, підписаного між КУ Сумська ЗОШ №6 та ТОВ "СК НОВЕ МІСТО", в т.ч.: виконані роботи щодо вентиляції, локальний кошторис 02-01-07 на вентиляцію склав 4055217,68 грн.
Відповідно до розпорядження Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області від 17.10.2024 №396-ВКВА "Про початок та закінчення опалювального сезону 2024-2025 років у Сумській міській територіальній громаді" опалювальний період у закладах освіти розпочато 17.10.2024 та закінчено 15.04.2025.
28.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - теплопостачальна організація) та Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6, м. Суми Сумської області (далі - споживач) укладено договір №1207-Т про закупівлю теплової енергії (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору за цим договором теплопостачальна організація зобов`язується надавати споживачеві теплову енергію (ДК 021:2015, код 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) на межі розподілу, а споживач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати отриманий товар за встановленим тарифом в терміни та на умовах передбачених цим договором.
Згідно з п. 2.3 договору постачання теплової енергії здійснюється для потреб опалення та вентиляції - в період опалювального сезону (згідно з ДСТУ-Н Б.В. 1.1-27:2010 з 10 жовтня по 15 квітня).
У пункті 2.4 договору визначено, що початок та закінчення опалювального сезону здійснюється за рішенням (розпорядженням) уповноваженого органу місцевого самоврядування , виходячи з кліматичних умов, починається - якщо протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря становить 8 С та нижче, а закінчується, коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря перевищує 8 С.
Відповідно до п. 6.1 договору облік та визначення кількості спожитої теплової енергії виконується: приладним способом; розрахунковим способом.
Згідно з п. 6.2 договору приладним способом облік теплової енергії здійснюється споживачем за показаннями приладів комерційного обліку за період з 28 числа попереднього місяця по 29 число поточного (звітного) місяця та розраховується як добуток кількості (витрати) води на її теплоємність та різницю температур у подавальному та зворотному трубопроводі теплової мережі.
Відповідно до п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання сторонами зобов`язань за цим договором винна сторона відшкодовує іншій завдані збитки. Відшкодування збитків не звільняє від виконання зобов`язань за цим договором.
Згідно з п. 9.3.2 договору самовільне приєднання (з`єднання) до системи теплопостачання - споживач зобов`язаний сплатити штраф, розмір якого визначається наступним чином: за опалення та/чи вентиляцію - розрахунок штрафу здійснюється, виходячи з використання теплової енергії для опалення та/чи вентиляції та тарифів відповідної групи, починаючи з дати початку поточного опалювального періоду включно по дату виявлення порушення - розрахунковим способом, за витратою теплоносія, визначеною за перетином самовільно приєднаних трубопроводів в точці їх з`єднання з системами теплопостачання та/чи теплоспоживання.
09.04.2025 між Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6, м. Суми Сумської області як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК НОВЕ МІСТО" як підрядником укладено договір підряду №2П за пунктом 1.1 та 4.2 якого замовник доручає, а підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними силами, виконати роботи з предмету: код ДК 45451000-7 Капітальний ремонт і реставрація ("Капітальний ремонт харчоблоку Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6, м. Суми Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади (СКД),7) (коригування)". Строк виконання робіт встановлюється згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4 до Договору) до 31 липня 2025 року (початок робіт узгоджується із замовником).
Факт прийняття робіт з даним договором підтверджується підписаним між КУ Сумська ЗОШ №6 та ТОВ "СК НОВЕ МІСТО" актом №3 від 23.07.2025 приймання виконаних робіт за липень 2025 року.
20.05.2025 листом №02-11/154 відповідач звернувся до позивача з проханням надати технічні умови за об`єктом "Капітальний ремонт харчоблоку Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6, м. Суми, Сумської області за адресою: вул. Холодноярської бригади (СКД), 7", у зв`язку з збільшенням навантаження на систему теплопостачання, пов`язаної з необхідністю підігріву повітря системи вентиляції від теплових мереж. До даного листа додано Опитувальний лист для видачі технічних умов приєднання об`єкта до теплових мереж проєктної організації ФОП Дунаева О.А.
28.05.2025, з огляду на лист відповідача від 20.05.2025 №02-11/154, представниками позивача було проведено обстеження системи опалення будівлі Сумської ЗОШ № 6 за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади, 7, за результатами якого було встановлено, що станом на 28.05.2025 в приміщенні теплового пункту школи виявлено вентиляційну установку, яка підключена до діючої системи опалення після елеваторного вузла харчоблоку, за допомогою двох поліпропіленових трубопроводів ДУ 32 - подавальний та зворотній. Підключення виконано до двох шарових крані, які знаходяться в закритому етапі. В місці підключення встановлено 2 шарових крана, які знаходяться в закритому етані. Вентиляційна установка не передбачена умовами діючого договору на теплопостачання; наявність приймально-здавальної документації не забезпечена; проєктні рішення на встановлення теплового устаткування не надавались на розгляд та погодження до теплопостачальної організації.
За результатами даного обстеження складено акт №28.05.25.013 від 28.05.2025, що підписаний представниками позивача - Гурцем І.М., Деписовим Д.О. та представником відповідача - Цирулік П.В. З метою експлуатації вказаного вентиляційного устаткування відповідно до вимог "Правил та норм" було зобов`язано споживача усунути вказані недоліки та зауваження і повідомити про зміну теплового навантаження ГОВ "Сумитеплоенсрго" в термін до 01.10.2025.
30.07.2025 листом №02-11/232 КУ Сумської ЗОШ №6 звернулась з проханням переглянути вартість та відповідність штрафу за самовільне приєднання вентиляції до системи теплопостачання, про що зазначено в листі №2558 від 15.07.2025. Відповідач у листі наголосив, що протягом всього опалювального періоду з 04.11.2024 по 14.04.2025 Комунальна установа Сумська ЗОШ №6 своєчасно і в повному обсязі сплачувала рахунки за спожиту теплову енергію. Після закінчення опалювального сезону будівельна організація ТОВ "НОВЕ МІСТО", яка виконувала капітальний ремонт харчоблоку, самовільно приєднала вентиляційну установку до системи опалення, керуючись проектом на будівництво, без погодження з керівництвом школи. У свою чергу керівник проєкту ФОГІ Дунаєв О.А. не довів до відома замовника і виконавця, що проєкт капітального ремонту харчоблоку не узгоджений з теплопостачальною організацією. Інженер технічного нагляду Косик В.М. не опротестовував самовільне приєднання вентиляції.
26.08.2025 листом №02-11/253 відповідач повідомив позивача, що відповідно до акту, складеного представниками теплової інспекції "Сумитеплоенерго" (28.05.2025), було зафіксовано приєднання вентиляційного обладнання в будівлі КУ Сумської ЗОШ №6. Станом на 25.08.2025 обладнання демонтовано та система теплопостачання школи приведена до її першочергового проєктного стану.
09.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" як оператором та Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6, м. Суми Сумської області як замовником підписано технічні умови №8 на приєднання до теплових мереж (для тепловикористальних установок).
У розділі І "Характеристики об`єкта замовника" зазначених технічних умов встановлено: назва об`єкта - "Капітальний ремонт харчоблоку Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ПІ ступенів №6, м. Суми, Сумської області"; адреса об`єкту - м. Суми, вул. Холодноярської бригади, буд. 7; термін введення в експлуатацію - 2025 рік.
У розділом ІІ "Розрахункові параметри приєднання" даних технічних умов зазначено:
1)дозволений максимум теплопостачання/теплове навантаження об`єкта 0,5550 (0,6454) Гкал/год (МВт) у тому числі за видами теплоспоживання (заповнюється у разі підключення тепловикористальних установок):
-опалення " 0,5550 (0,6454) Гкал/год (МВт)",
-гаряче водопостачання (середнє) " 0,00 (0,00) Гкал/год (МВт)",
-вентиляція "___ (___) Гкал/год (МВт)",
-технологія "___ (___) Гкал/год (МВт)",
-гаряче водопостачання (максимальне) " 0,00 (0,00 ) Гкал/год (МВт)".
Збільшення дозволеного максимуму теплопостачання/теплового навантаження об`єкта в порівнянні з договірним 0,025(0,0291) Гкал/год (МВт) (пункт 1 розділу ІІ);
2)розрахункові температури зовнішнього повітря для проєктування, у тому числі за видами теплоспоживання:
-опалення "-25 град.С",
-гаряче водопостачання (середнє) " __ град.С",
-вентиляція "-25 град.С",
-гаряче водопостачання " __ град.С" (пункт 2 розділу ІІ);
3)місце забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється на: в існуючій тепловій мережі ТК-2 внутрішньо квартальної тепломережі ТЦП №5 (пункт 3 розділу ІІ);
4)точка приєднання об`єкта замовника встановлюється на: існуючій межі розподілу теплових мереж між мережами Оператора (МО) ТОЗ "Сумитеплоенерго" та мережами замовника (МЗ) - Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, м. Суми, Сумської області (пункт 4 розділу ІІ).
09.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" як оператором та Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6, м. Суми Сумської області як замовником укладено договір №9/10-25 на приєднання до теплових мереж, за пунктом 1 якого Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6, м. Суми Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Холодноярської бригади, буд. 7, на підставі технічних умов №8 від 09.10.2025 приєднується до теплових мереж оператора.
24.12.2025 листом №5221 позивач повідомив відповідача, що відповідно до п. 9.3.2. договору № 1207 проведено розрахунок штрафу у розмірі 133810,80 грн.
Штраф відповідач не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийняті постанови
У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Справа була розглянута в розумний строк (в розумінні ст. 6 Конвенції) з незалежних від суду причин: дію воєнного стану в Україні, обставини оголошення сигналу «повітряна тривога», перебування членів колегії суддів у відрядженні, у відпустках та інші чинники.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи окремо та в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання комунальних послуг здійснюються безперервно, крім часу перерв на міжопалювальний період для систем опалення виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами.
У відповідності до приписів ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що надання житлово-комунальних здійснюється виключно на договірних засадах.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу:
постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору;
споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору;
теплопостачальна організація - суб`єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії;
місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту' або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.
Суд застосовує до спірних правовідносин Правила користування тепловою енергією, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (дана постанова втратила чинність 02.12.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1528 від 26.11.2025).
Застосування до спірних правовідносин Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №888 від 18.06.2025, на яких наполягає відповідач, суд визнає необґрунтованим.
Відповідно до Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007, для приєднання споживача до системи теплопостачання, реконструкції або розширення системи теплоспоживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об`єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов. Така заявка може бути сформована та подана в автоматизованому режимі з використанням Єдиної платформи (за наявності електронних кабінетів у споживача та теплопостачальної організації) (п.8).
Під час розроблення технічних умов повинні бути визначені:
джерело теплової енергії та місце приєднання до теплових мереж;
теплові навантаження об`єкта теплоспоживання (максимальне проектне з опалення, вентиляції, кондиціювання, інших технологічних потреб і середньогодинне, середньодобове та максимальне з гарячого водопостачання);
параметри теплоносія, гідравлічний режим у місці приєднання до теплової мережі з урахуванням зростання теплових навантажень в системі теплоспоживання;
обґрунтовані вимоги щодо збільшення пропускної здатності діючих теплових мереж, а також розширення або реконструкції установок для хімічного очищення води та конденсату джерела теплової енергії;
кількість, якість, режим відкачування поверненого конденсату, вимоги до його очищення споживачем;
доцільність використання вторинних енергоресурсів;
необхідність будівництва резервного джерела теплової енергії або резервної магістральної теплової мережі з урахуванням підвищення надійності постачання теплової енергії споживачеві;
вимоги щодо:
- обліку теплової енергії, контрольно-вимірювальних та автоматичних регулювальних приладів;
- захисту систем теплоспоживання від раптового підвищення тиску і температури теплоносія та теплових мереж від корозії;
- впровадження нових технологій прокладання теплових мереж, зокрема використання попередньо ізольованих труб;
- розміщення та монтажу приладів комерційного обліку теплової енергії на окремі будинки, будівлі (споруди) (п.9 Правил).
Виконання технічних умов, виданих теплопостачальною організацією, є обов`язкове. Строк дії технічних умов приєднання споживачів теплової енергії два роки. У разі коли будівництво об`єкта не може бути завершено у визначений строк, споживач повинен продовжити дію технічних умов, звернувшись до теплопостачальної організації до закінчення їх дії. Якщо споживач не звернувся до теплопостачальної організації з вмотивованим проханням щодо їх продовження, ці умови втрачають чинність (анулюються). У разі коли під час проектування об`єктів виникає потреба в обґрунтованому відхиленні від технічних умов, таке відхилення має бути погоджене споживачем з теплопостачальною організацією, яка видала технічні умови (п.10 Правил).
Самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється (п.11 Правил).
Інформація про підключення нового споживача до системи теплопостачання, реконструкцію системи теплоспоживання або їх ремонт, відновлення об`єму теплоносія може доводитись до споживача з використанням Єдиної платформи (за наявності електронних кабінетів у споживача та теплопостачальної організації) (п.12 Правил).
Нова, реконструйована система теплоспоживання приймається в експлуатацію рішенням відповідної комісії в установленому порядку (п.15 Правил).
Після оформлення допуску система теплоспоживання вводиться в експлуатацію (п.16 правил).
Споживач несе відповідальність за самовільне переобладнання системи теплоспоживання (п.41 Правил).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ст.549 ЦК України).
Судом першої інстанції вірно встановлено, а відповідачем не спростовано, що відповідач у межах опалювального періоду 2024-2025 років самовільно провів роботи з реконструкції вентиляції, що підтверджується актами виконаних робіт та не заперечується самим відповідачем в листах від 30.07.2025 та 26.08.2025, чим порушив вимоги Правил користування тепловою енергією, на підставі чого позивачем були застосовані штрафні санкції у відповідності до діючого договору про закупівлю теплової енергії.
Колегія суддів, враховуючи наявний в матеріалах справи висновок спеціаліста щодо визначення розміру штрафних санкцій, погоджується з позивачем, що на підставі п. 9.3.2 договору відповідач повинен сплатити позивачу 133 810,80грн штрафу, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.
Принагідно колегія суддів звертає увагу, що відповідачем вищевикладених висновків у апеляційному порядку не оскаржено та не спростовано.
Щодо зменшення судом першої інстанції розміру штрафу, у контексті доводів апеляційної скарги та письмових пояснень учасників апеляційного провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Отже, за змістом наведеної норми суд має право зменшити розмір санкцій, зокрема з таких підстав, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин. Такий перелік не є вичерпним, оскільки частина третя статті 551 ЦК України визначає, що суд має таке право і за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Під час вирішення судом питання про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки підлягають врахуванню та оцінці на предмет підтвердженості та обґрунтованості як ті підстави для зменшення неустойки, що прямо передбачені законом (частиною третьою статті 551 ЦК України), так і ті, які хоча прямо і не передбачені законом, однак були заявлені як підстави для зменшення розміру неустойки та мають індивідуальний для конкретних спірних правовідносин характер.
При вирішенні питання про зменшення пені суд бере до уваги також співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру пені. Такий підхід є усталеним в судовій практиці (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 та Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №920/1013/18, від 26.03.2020 у справі № 904/2847/19).
Індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.
Застосоване у ст.. 551 ЦК України словосполучення "суд має право" та "може бути зменшений за рішенням суду" свідчить про те, що саме суди першої та апеляційної інстанцій користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінюючи розмір збитків та інші обставини, які мають істотне значення. Водночас вирішення цих питань не відноситься до повноважень Верховного Суду, завдання якого полягає лише у перевірці правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18, від 12.02.2020 у справі № 916/2259/18, від 24.02.2020 у справі № 917/686/19, від 26.02.2020 у справі № 922/1608/19, від 15.04.2020 у справі № 922/1607/19, від 04.10.2021 у справі № 922/3436/20, від 10.11.2022 у справі № 910/15705/21, від 01.02.2023 у справі № 914/3203/21, від 22.05.2024 у справі № 911/95/20).
Отже, саме суди першої та апеляційної інстанцій користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки, пені), оцінюючи наявність та розмір збитків та інші обставини, які мають істотне значення.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22 зазначила, що розмір неустойки у зобов`язальних правовідносинах, право вимоги щодо якої набуде кредитор, обумовлений умовами для її застосування: характером неустойки (договірний або встановлений законом); підставами для її застосування (зазначення в договорі або в законі обставин, за яких її буде застосовано); складом неустойки (пеня, штраф), відповідно, розміром кожної із цих складових; умовами сплати неустойки внаслідок порушення зобов`язання, зокрема, у разі заподіяння збитків. Отже, у правовідносинах, хоча і подібних між собою (тотожних) або навіть за участі одних і тих самих сторін, за відмінності, зокрема, в умовах договору, хоча би одного із наведених чинників, якими обумовлюється застосування неустойки за порушення зобов`язання, різниця у розмірі неустойки в кожних конкретних правовідносинах закладається вже на етапі формулювання умов виконання зобов`язання та виникнення зобов`язання.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/2269/22 також звернула увагу на те, що категорії "значно" та "надмірно", які використовуються у статті 551 ЦК України та у статті 233 ГК України, є оціночними і мають конкретизуватися у кожному окремому випадку з урахуванням того, що правила наведених статей спрямовані на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, а також недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником. Чинники, якими обґрунтовані конкретні умови про неустойку: обставини (їх сукупність), що є підставою для застосування неустойки за порушення зобов`язань, її розмір; і обставини (їх сукупність), що є підставою зменшення судом неустойки, у кожних конкретних правовідносинах (справах) мають індивідуальний характер. А тому, як зауважила об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, і розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90%, 70% чи 50%, тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень частин першої, другої статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, тобто в межах судового розсуду. Визначення справедливого розміру неустойки належить до дискреційних повноважень суду.
Отже, об`єднана палата Касаційного господарського суду від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22 виснувала про індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, що виключає формування єдиних (для вирішення спорів про стягнення неустойки) критеріїв та алгоритму визначення підстав для зменшення розміру неустойки та критеріїв для встановлення розміру, до якого суд має право її зменшити.
Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки у відповідності до норм статті 551 ЦК України є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (постанови Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 910/22964/17, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 06.11.2019 у справі № 917/1638/18, від 17.12.2019 у справі № 916/545/19, від 19.02.2020 у справі № 910/1303/19, від 12.02.2020 у справі № 924/414/19, від 11.07.2023 у справі № 914/3231/16, від 15.11.2023 у справі № 910/1266/23 тощо).
Також питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд вирішує відповідно до статей 86, 210 ГПК України за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу, на встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст та умови конкретних правовідносин, наявність/відсутність наданих сторонами доказів у сукупності, що свідчать про наявність/відсутність підстав для вчинення такої дії.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що при вирішенні питання щодо наявності підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є відмінними, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить із конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, котрі водночас мають узгоджуватися з положеннями частини третьої статті 551 ЦК України, а також досліджуватися та оцінюватися судом в порядку, передбаченому статтями 86, 210, 237 ГПК України.
Такий підхід є усталеним в судовій практиці, зокрема Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанови від 11.07.2023 у справі № 914/3231/16, від 10.08.2023 у справі № 910/8725/22, від 26.09.2023 у справі № 910/22026/21, від 02.11.2023 у справі № 910/13000/22, від 07.11.2023 у справі № 924/215/23, від 09.11.2023 у справі № 902/919/22 тощо).
Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на неможливість використання вентиляційної установки в межах опалювального сезону 2024-2025 років та виявлення зазначеного порушення поза межами поточного опалювального періоду.
Також загальновідомим та нормативно врегульованим є питання щодо існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який на час розгляду справи не скасований.
Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс - мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Колегія суддів цілком погоджується із висновком суду першої інстанції, що враховуючи той факт, що відповідач є комунальною установою (освітнім закладом), зменшення розміру неустойки (штрафу), на даний момент є оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків.
Посилання скаржника на те, що позивач зареєстрований та здійснює свою діяльність в місті, яке віднесено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376), як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, колегією суддів оцінюються критично, оскільки відповідач, як і позивач, зареєстрований та здійснює свою діяльність в місті, яке віднесено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376).
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідач, як заклад освіти, здійснює свою освітню діяльність під постійними обстрілами ворога поблизу із кордоном України та російської федерації, тим самим, реалізуючи статтю 53 Конституції України, що, на переконання колегії суддів, у контексті спірних правовідносин, беззаперечно свідчить про наявність правових підстав для зменшення заявленого розміру штрафу.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, але у зв`язку із обґрунтованим зменшенням судом штрафних санкцій на підставі ст.551 ЦК України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 5000,00 грн. штрафу. В іншій частині в задоволенні позову обґрунтовано відмовлено.
Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених у апеляційній скарзі обставин.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, а оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Сумської області від 05.05.2026 у справі №920/143/26 , за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.
Розподіл судових витрат
Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 05.05.2026 у справі №920/143/26 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Сумської області від 05.05.2026 у справі №920/143/26 - залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго".
4. Матеріали справи № 920/143/26 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич