ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"06" жовтня 2026 р. Справа№ 910/10027/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В.
Ткаченка Б.О.
за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.
за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 06.10.2026
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс"
про долучення доказів
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 (повний текст складено 19.08.2026)
у справі № 910/10027/26 (суддя Ващенко Т.М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс"
про забезпечення доказів (до подання позовної заяви)
інші особи, які можуть отримати статус учасників справи:
1. Головне управління Національної гвардії України
2. Військова частина № НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" про забезпечення доказів до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: 1. Головне управління Національної гвардії України, 2. Військова частина № НОМЕР_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" про забезпечення доказів відмовлено повністю.
Не погоджуючись із ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК ПЛЮС» задовольнити. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у справі № 910/10027/26 про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ВТК ПЛЮС» про забезпечення доказів скасувати. Пнову ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК ПЛЮС» про забезпечення доказів задовольнити, а саме:
Забезпечити докази шляхом витребування у Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України відібраних зразків масла солодко вершкового селянського 72,5 % жиру, виробник ТОВ «Кременецьке Молоко», дата виготовлення 16.04.2026, розмір партії 12 000,00 кг, а саме: первинних зразків, відібраних відповідно до акта відбору зразків № 100 від 29.04.2026; повторних зразків, відібраних відповідно до акта № 147 від 22.05.2026.
Зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити контрольний відбір зразків в установленому Договором про закупівлю порядку з партії Товару, що знаходиться на відповідальному зберіганні згідно умов Договору про закупівлю.
Заборонити Військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України вчиняти дії щодо знищення, утилізації, списання, реалізації або відчуження спірної партії Товару та відібраних зразків до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України забезпечити зберігання спірної партії Товару та відібраних зразків із дотриманням температурного режиму, встановленого ДСТУ 4399:2005 та Договором про закупівлю № 45ПС/УТЗ від 22.02.2026, а в разі відсутності відібраних зразків - забезпечити відбір зразків із залишку спірної партії Товару за участю уповноваженого представника ТОВ «ВТК ПЛЮС».
Призначити у справі судову товарознавчу експертизу (дослідження продовольчих товарів), на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи відповідають зразки масла солодковершкового селянського 72,5 % жиру (дата виготовлення 16.04.2026, виробник ТОВ «Кременецьке Молоко», розмір партії 12 000,00 кг) вимогам ДСТУ 4399:2005, у тому числі за фізико-хімічним показником «масова частка жиру»?
2) Чи відповідають методи (методики) дослідження, застосовані під час випробувань, за результатами яких складено протоколи випробувань харчової продукції № 3164-3165/26-х від 15.05.2026 та № 3937-3938/26-х від 02.06.2026, нормативним документам на методи контролювання, передбаченим ДСТУ 4399:2005?
3) Чи дотримано під час відбору зразків спірної партії, їх транспортування та зберігання вимоги ДСТУ 4399:2005 та нормативних документів на методи відбирання проб молока і молочних продуктів?
Проведення судової експертизи доручити фахівцям Київського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а в разі відсутності у зазначеній установі атестованих судових експертів відповідної експертної спеціальності - іншій установі або судовому експерту за визначенням суду. Надати у розпорядження експерта зразки спірної партії Товару, витребувані на підставі заяви про забезпечення доказів, та матеріали справи. Витрати на проведення судової експертизи покласти на заявника з подальшим їх розподілом за результатами розгляду справи в порядку ст. 129 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 91910/10027/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
01.09.2026 суддею Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/10027/26 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути, у зв`язку з тим, що його близький родич працює в Головному управлінні Національної гвардії України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у справі № 910/10027/26 задоволено. Справу № 910/10027/26 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2026, у зв`язку із тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026, заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом передачі судової справи між суддями від 03.09.2026, для розгляду справи № 910/10027/26 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у справі № 910/10027/26. Призначено справу № 910/10027/26 до розгляду у судовому засіданні 06.10.2026 о 12 год. 20 хв.
30.09.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" до суду надійшло клопотання із проханням долучити до матеріалів справи № 910/10027/26 висновок фахівця ДУ «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України» від 09.09.2026.
У судовому засіданні 06.10.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" підтримав клопотання про доручення доказів, в свою чергу представники Головного управління Національної гвардії України та Військової частини № НОМЕР_1 заперечували проти його задовлення.
Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Плюс» про долучення до матеріалів справи висновку фахівця Державної установи «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України» від 09.09.2026, заслухавши пояснення представника заявника та заперечення представників Головного управління Національної гвардії України і Військової частини № НОМЕР_1 , дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТК Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Таким чином, предметом розгляду суду першої інстанції була саме заява про забезпечення доказів до подання позову, а не господарський спір по суті та не вимоги щодо відповідності спірної партії товару встановленим нормативним вимогам.
За змістом процесуального законодавства інститут забезпечення доказів до подання позовної заяви має самостійне процесуальне призначення та спрямований на запобігання втраті або знищенню доказів, необхідних для майбутнього спору. На цій стадії суд вирішує питання про наявність передбачених законом підстав для забезпечення доказів, а не здійснює розгляд майбутнього спору по суті з дослідженням та оцінкою всього комплексу доказів, які можуть бути подані сторонами у майбутній справі.
Відтак висновок фахівця Державної установи «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України» від 09.09.2026, на який посилається заявник, стосується обставин, що мають значення для оцінки доказів та можливого предмета майбутнього спору, а не безпосередньо підтвердження підстав для забезпечення доказів.
Колегія суддів також враховує, що прийняття такого висновку на стадії апеляційного перегляду не може призводити до фактичної зміни предмета розгляду та підміни процедури забезпечення доказів розглядом питання про належність, допустимість та достовірність доказів, які можуть бути використані у майбутньому спорі по суті.
Отже, з огляду на предмет та межі апеляційного перегляду, особливості процесуальної стадії, на якій судом першої інстанції розглядалася заява про забезпечення доказів до подання позову, а також відсутність належного обґрунтування того, що зазначений висновок має безпосереднє значення для перевірки законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залигення без розгляду такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 234,267, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" про долучення до матеріалів справи № 910/10027/26 висновку фахівця ДУ «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України» від 09.09.2026 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді В.В. Сулім
Б.О. Ткаченко