ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" жовтня 2026 р. Справа № 902/337/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2026 у справі №902/337/26
за позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Архітектон"
про стягнення 99 980,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.08.2026 у справі №902/337/26 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заявленого ним позову з позовними вимогами про стягнення з відповідача 99 980 грн.
Відтак, здійснивши розрахунок необхідної до сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вказує, що остання є меншою, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4992 грн. (150% від 3328 грн)
Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апелянтом апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3993,60 грн (4992 грн * 0,8 = 3993,60 грн).
Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 31.08.2026 (повний текст складено 10.09.2026 (зазначення судом 10.07.2026 - є технічною опискою)), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 30.09.2026.
Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 02.10.2026, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.
Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення по даній справі отримав 11.09.2026.
З огляду на приписи п.1 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України позивачу надається право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня вручення їй повного рішення суду.
Однак, апелянт в своїй апеляційній скарзі не клопоче перед судом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням відповідних підстав та усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3993,60 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2026 у справі №902/337/26 залишити без руху.
2. Надати Підгороденської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Хабарова М.В.