ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"07" жовтня 2026 р. Справа № 918/692/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г.
судді Мельник О.В.
секретар судового засідання Пацьола О.О.
за участю представників сторін:
прокурор: Ваколюк Ю.О.
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.08.2026 у справі №918/692/26 (суддя Пашкевич І.Ю., м. Рівне, повний текст складено 26.08.2026)
за позовом Першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Вараської міської ради
до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 2 165 822 грн 40 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.08.2026 у справі №918/692/26. Розгляд апеляційної скарги призначено на 07 жовтня 2026 року.
24 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшла заява про перенесення судового засідання у справі №918/692/26 на іншу дату.
В обґрунтування поданої заяви представник відповідача Власюк А.О. зазначив, що на 07.10.2026 о 10:00 год. Північно-західним апеляційним господарським судом також призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у справі №918/365/26, в якій він також є представником апелянта. У зв`язку з одночасним проведенням судових засідань представник відповідача зазначив про об`єктивну неможливість взяти участь у судовому засіданні у справі №918/692/26 та просив перенести її розгляд на іншу дату з метою забезпечення його участі у розгляді апеляційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні 07.10.2026 заперечила щодо задоволення заяви відповідача про перенесення розгляду справи.
Вараська міська рада явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання 07.10.2026 не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; причин неявки представника суду не повідомила.
Заслухавши прокурора, розглянувши подану заяву відповідача, дослідивши наведені у ній обставини та надані на їх підтвердження матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення враховуючи наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За приписами частини першої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених главою 1 розділу IV цього Кодексу.
Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Водночас згідно з частиною дванадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, сама по собі не перешкоджає розгляду справи.
Отже, вирішення питання про відкладення апеляційного розгляду у разі належного повідомлення учасника справи пов`язується не виключно з фактом його неявки у судове засідання, а з оцінкою судом причин такої неявки, наведених учасником справи у відповідному клопотанні, на предмет їх поважності з урахуванням конкретних обставин справи та необхідності забезпечення учасникам судового процесу реальної можливості реалізувати надані їм процесуальні права.
Як вбачається з поданої відповідачем заяви та доданих до неї документів, неможливість участі представника апелянта Власюка А.О. у судовому засіданні у справі №918/692/26, призначеному на 07.10.2026 о 10:00 год., зумовлена одночасним призначенням на ту саму дату та час іншого судового засідання Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №918/365/26, в якій Власюк А.О. також здійснює представництво інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс».
При цьому із заявою про перенесення розгляду справи відповідач звернувся завчасно - 24.09.2026, тобто до дати призначеного судового засідання, повідомивши суд про конкретні обставини, які унеможливлюють явку його представника та надавши документи на їх підтвердження.
З огляду на наведене колегія суддів вважає повідомлені представником відповідача причини неявки у судове засідання поважними та такими, що об`єктивно перешкоджають його одночасній участі у двох судових засіданнях, призначених на один і той самий час.
При цьому колегія суддів враховує, що саме відповідач є заявником апеляційної скарги у цій справі, а отже забезпечення йому реальної можливості взяти участь у судовому засіданні, надати усні пояснення щодо доводів та вимог апеляційної скарги, висловити позицію стосовно заперечень інших учасників справи відповідає засадам змагальності господарського судочинства та рівності учасників судового процесу перед законом і судом.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, дотримання процесуальних прав учасників справи та надання апелянту можливості реалізувати право на участь у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.
Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2026 р. об 11:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
2. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
3. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Мельник О.В.