Ухвала № 140386305 у справі № 922/2777/26 від 06.10.2026

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2026 року м. Харків Справа №922/2777/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича (вх.№2085Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2026 року у справі №922/2777/26,

за позовом Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі,

до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Рогань,

про зобов`язання виконати договірне зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Зубенко Володимир Миколайович, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, в якому просить суд зобов`язати Роганську селищну військову адміністрацію Харківського району Харківської області виконати в натурі обов`язок, передбачений пунктом 3.1 договору підряду №Kharkiv-UHF25-25/06/2026-1 від 25.06.2026 року, а саме передати Фізичній особі-підприємцю Зубенку Володимиру Миколайовичу будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт із нового будівництва водозабірної свердловини у селі Хроли Харківського району Харківської області двостороннім актом приймання-передачі із зазначенням: дати фактичної передачі; адреси та місця розташування майданчика; кадастрового номера земельної ділянки; площі та координат меж будівельного майданчика; конкретного фронту робіт і місця розташування свердловини; фактичного стану території; наявних обмежень та обтяжень; охоронних і санітарних зон; відомостей про наземні та підземні інженерні мережі; місць доступу, заїзду та розміщення будівельної техніки; місць складування матеріалів; інших обставин, які впливають на законність і безпеку виконання робіт та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правові підстави використання відповідної земельної ділянки для будівництва, її сформованість, межі, цільове призначення, зареєстроване право власності або користування, а також наявні обмеження та обтяження - у тому обсязі, в якому передання таких документів передбачене договором або є необхідним для виконання пункту 3.1 договору підряду №Kharkiv-UHF25-25/06/2026-1 від 25.06.2026 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Також позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

26.08.2026 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просить суд визнати договір підряду №Kharkiv-UHF25-25/06/2026-1 від 25.06.2026 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Зубенком Володимиром Миколайовичем, Роганською селищною військовою адміністрацією Харківського району Харківської області та БО «БФ «СХІД-СОС», чинним та зобов`язати Роганську селищну військову адміністрацію Харківського району Харківської області виконати пункт 3.1 договору підряду №KharkivUHF25-25/06/2026-1 від 25.06.2026 року та передати ФОП Зубенку Володимиру Миколайовичу будівельний майданчик (фронт робіт) у встановленому договором порядку за відповідним актом; стягнути з Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області на користь ФОП Зубенка Володимира Миколайовича сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2026 року (повний текст підписано 02.10.2026 року, суддя Шарко Л.В.) у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову (вх.№20944/26 від 26.08.2026 року) - відмовлено.

Заяву Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича про зміну предмета позову у справі №922/2777/26 разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Ухвалено роз`яснити позивачу (ФОП Зубенку В. М.), що відмова у прийнятті заяви про зміну предмета позову не позбавляє його права на звернення до суду з самостійним позовом у загальному порядку для захисту прав, пов`язаних з оскарженням односторонньої відмови відповідача від договору підряду.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича про витребування доказів (вх.№23410/26 від 23.09.2026 року) - відмовлено.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича про залучення Державної служби геології та надр України (Держгеонадр), код ЄДРПОУ 37536031, адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№23602/26 від 24.09.2026 року) - відмовлено.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича про залучення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, код ЄДРПОУ 39792822, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№23610/26 від 24.09.2026 року) - відмовлено.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича про залучення Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, код ЄДРПОУ 01038594, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, до участі у справі №922/2777/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№23623/26 від 25.09.2026 року) - відмовлено.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права та невідповідність висновків обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2026 року у справі №922/2777/26 в частині відмови у прийнятті до розгляду та повернення ФОП Зубенку Володимиру Миколайовичу заяви про зміну предмета позову від 26.08.2026 року, вх.№20944/26;

- направити справу №922/2777/26 до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду з урахуванням заяви ФО-П Зубенка В.М. від 26.08.2026 року про зміну предмета позову та правових висновків суду апеляційної інстанції;

- при продовженні розгляду справи врахувати, що обставина односторонньої відмови від договору виникла після звернення позивача до суду, не замінила первісних фактичних підстав позову та безпосередньо впливає на ефективність обраного способу судового захисту;

- стягнути з Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області на користь ФОП Зубенка Володимира Миколайовича судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4992,00 грн.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга позивача - Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2026 року у справі №922/2777/26 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2777/26 за апеляційною скаргою позивача - Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2026 року.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала в частині повернення заяви позивачеві (заявнику), що передбачена п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2026 року у справі №922/2777/26.

2. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 21.10.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

6. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження) №922/2777/26.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук