ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.10.2026 м. Дніпро Справа № 908/3902/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач у справі), суддів - Левшиної Г.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Овен" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2026 (повний текст якого підписано 14.09.2026, суддя Педорич С.І.) у справі № 908/3902/25
за первісним позовом: Фермерського господарства "Овен"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
про стягнення коштів,
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
до відповідача: Фермерського господарства "Овен"
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2026 у задоволенні заяви Фермерського господарства "Овен" вх.№19058/08-08/26 від 03.09.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
У задоволенні заяв Фермерського господарства "Овен" вх.№5324 від 10.03.2026, вх.№19167/08-08/26 від 04.09.2026 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції у справі №908/3902/25, відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, Фермерське господарство "Овен" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» на користь Фермерського господарства «Овен» витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді першої інстанції, у розмірі 60 865,00; судові витрати, понесені у суді апеляційної інстанції при оскарженні ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.01.2026 року, у розмірі 13 942,40 грн, з яких 2 662,40 грн - судовий збір та 11 280,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу. У разі залишення без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 28.08.2026 року в частині відмови у первісному позові - змінити додаткове рішення від 14.09.2026 року, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» на користь Фермерського господарства «Овен» витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із захистом від зустрічного позову, пропорційно розміру зустрічних вимог, у задоволенні яких відмовлено, а також судові витрати, понесені у суді апеляційної інстанції при оскарженні ухвали від 28.01.2026 року, у розмірі 13 942,40 грн на підставі частини 5, 9 статті 129 ГПК України
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2026 матеріали апеляційної скарги передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Левшиної Г.В., Чус О.В.
Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за цією апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.
Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 6, 42, 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Овен" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2026 у справі № 908/3902/25.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 листопада 2026 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 201.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку учасників провадження визнати необов`язковою.
3. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
4. Приєднати апеляційну скаргу Фермерського господарства "Овен" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2026 у справі № 908/3902/25 (вх. № 52824) до апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (вх. № 52644) та Фермерського господарства "Овен" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2026 (вх. № 52649) у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
6. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Висоцький А.М.
Суддя Левшина Г.В.
Суддя Чус О.В.