ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
07.10.2026 м. Дніпро Справа № 904/585/26
За позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів
до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське
про звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить суд в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.10156 від 14.11.2011, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 в сумі 84 163,50 грн звернути стягнення на предмет застави, який належить Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04525024), а саме транспортний засіб марки Богдан, моделі 211040, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатом таких торгів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 позов задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.10156 від 29.08.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» та ОСОБА_1 , в сумі 84 163,50 грн звернуто стягнення на предмет застави, який належить Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме: транспортний засіб марки Богдан, моделі 211040, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_2 , шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатом таких торгів. Стягнуто з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
05.06.2026 на виконання рішення Господарського суду від 13.05.2026 було видано накази.
05.10.2026 Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області подала до суду заяву, в якій просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 у справі № 904/585/26, зазначивши, що стягнення зі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області здійснюється в межах вартості успадкованого (відумерлого) майна, яке перейшло у власність селищної ради, відповідно до висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.
За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1 ст. 245 Господарськогопроцесуального кодексу України).
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 245 Господарськогопроцесуального кодексу України).
Господарський суд зазначає наступне.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).
Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками є обов`язковим.
Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.
Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів направлення заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи така заява відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню Фізичній особі-підприємцю Будьонній Оксані Борисівні без розгляду.
Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 07.10.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Мілєва