ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
07.10.2026 Справа № 905/294/26 (905/632/26)
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (код ЄДРПОУ 23343582)
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Газпром», м. Санкт-Петербург
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг" м. Москва
відповідача-3: Акціонерного товариства "КФС-Транс" м. Москва
відповідача-4: Акціонерного товариства "Нордвег" м.Санкт-петербург
відповідача-5: Акціонерного товариства «Нова перевізна компанія» м.Москва
відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" м.Москва
відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтонексім Лізинг Північ-Захід" м.Санкт-петербург
відповідача-8: Відкритого акціонерного товариства "Білоруськалій" м.Солігорськ, Республіка Білорусь
відповідача-9: Експортно-виробничого республіканського унітарного підприємства "Біллісекспорт" м.Мінськ, Республіка Білорусь
відповідача-10: Акціонерного товариства "Башкірська содова компанія" м.Стерлітомак
відповідача-11: Акціонерного товариства "Вестальянс Транс" м.Єкатеринбург,
відповідача-12: Банк ВТБ (Публічне акціонерне товариство) м.Санкт-петербург
відповідача-13: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбанк Лізинг" м.Салехард
відповідача-14: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром трансгаз Сургут" м.Сургут
відповідача-15: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромтранс" м. Москва
відповідача-16: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдлайн" м. Москва
відповідача-17: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ Менеджмент" м. Москва
відповідача-18: Акціонерного товариства "Державна транспортна лізингова компанія" м.Салехард
відповідача-19:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дальтрансактив" м.Владивосток
відповідача-20: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Лізинг" м.Москва,
відповідача-21: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" м. Москва,
відповідача-22: Акціонерного товариства "Інтер Карго Компані" м. Москва,
відповідача-23: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергруп", м. Москва,
відповідача-24: Товариства з обмеженою відповідальністю лізингова компанія "ЛізингКапітал" м. Ярославль
відповідача-25: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрохем-Р" м. Москва
відповідача-26: Відкритого акціонерного товариства «Нафтан», м. Новополоцьк, Республіка Білорусь
відповідача-27: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омськ-Імущество" м. Москва
відповідача-28: Іноземного товариства з обмеженою відповідальністю "Омськ Карбон Могильов" Республіка Білорусь,
відповідача-29: Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Груп» м. Москва
відповідача-30: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відкритий Лізинг" м. Москва
відповідача-31: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петросибтранс" м. Москва
відповідача-32: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ Лізинг" м. Москва
відповідача-33: Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ Груп" м. Москва
відповідача-34: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агент" Республіка Білорусь, м. Мінськ
відповідача-35: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реілго" м. Москва
відповідача-36: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлкрафт сервіс" м. Москва
відповідача-37: Товариства з обмеженою відповідальністю "Репетек" м. Москва
відповідача-38: Відкритого акціонерного товариства "Російська залізниця" м. Москва
відповідача-39: Акціонерного товариства "Рославльський вагоноремонтний завод" м. Рославль
відповідача-40: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК" м. Санкт-Петербург
відповідача-41: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибірська Лізингова Компанія" м. Москва
відповідача-42: Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Транс-Агро" Республіка Білорусь, м. Сморгонь
відповідача-43: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзлізингтранс" м. Москва
відповідача-44: Акціонерного товариства "Спеценерготранс" м. Москва
відповідача-45: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгарант" м. Москва
відповідача -46: Акціонерного товариства "Середньоволзьке підприємство залізничного транспорту" м. Самара,
відповідача- 47: Товариства з обмеженою відповідальністю "СРВ-Транс", м. Москва
відповідача- 48: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна група Транско" м. Москва
відповідача-49: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Транс" м. Санкт-Петербург
відповідача-50: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс" м. Іваново
відповідача-51: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-Авто 2003" Республіка Білорусь, м. Мінськ,
відповідача-52: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит Груп" м. Москва
відповідача-53: Публічного акціонерного товариства "Трансфін-М" м. Москва
відповідача-54: Публічного акціонерного товариства «Центр з перевезення вантажів в контейнерах «Трансконтейнер» м. Хімкі
відповідача-55: Акціонерного товариства "Транспортна корпорація" м. Москва
відповідача-56: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Технології" Одинцовський міський округ, робоче селище Новоівановське
відповідача-57: Товариства з обмеженою відповідальністю транспортна дирекція НВО "Азот" робоче селище Первомайський
відповідача-58: Публічного акціонерного товариства "Трансфін-М" м. Москва
відповідача-59: Акціонерного товариства «ВугілляТранс» м. Митіщі
відповідача-60: Публічного акціонерного товариства "Уралкалій"
відповідача-61: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уральський Рухомий Склад" м. Єкатеринбург
відповідача-62: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансбізнесгруп" м. Хімки
відповідача-63: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрейт Карго" м. Краснодар
відповідача-64: Товариства з обмеженою відповідальністю лізингова компанія "Центрлізинг" м. Ярославль
відповідача-65: Акціонерного товариства "Ярославський технічний вуглець ім. В.Ю. Орлова" м. Ярославль
про стягнення майнової шкоди в розмірі розмірі 547.471.815,00 грн., що є еквівалентом 14.971.090,36 дол.США,-
в межах справи № 905/294/26 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (код ЄДРПОУ 23343582),
розпорядник майна - арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович (свідоцтво № 455 від 14.03.2013), -
суддя Н.В. Величко
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2026 у справі № 905/294/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринець Арсена Володимировича; вирішені інші процедурні питання.
На офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" за №79454 від 19.05.2026.
14.09.2026 до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Донбасенерго» до ПАТ «Газпром», ТОВ "Альфа-Лізинг", АТ "КФСТранс", Акціонерного товариства "Нордвег", АТ «Нова перевізна компанія», ТОВ "Атлант", ТОВ "Балтонексім Лізинг Північ-Захід", ВАТ "Білоруськалій", Експортно-виробничого республіканського унітарного підприємства "Біллісекспорт", АТ "Башкірська содова компанія", АТ "Вестальянс Транс", Банк ВТБ, ТОВ "Газпромбанк Лізинг", ТОВ "Газпром трансгаз Сургут", ТОВ "Газпромтранс", ТОВ "Голдлайн", ТОВ "ГТІ Менеджмент", АТ "Державна транспортна лізингова компанія", ТОВ "Дальтрансактив", ТОВ "Зеніт Лізинг», ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія", АТ "Інтер Карго Компані", ТОВ "Інтергруп", ТОВ лізингова компанія "Лізинг-Капітал", ТОВ "Макрохем-Р", ВАТ «Нафтан», ТОВ "ОмськІмущество", Іноземне товариство з обмеженою відповідальністю "Омськ Карбон Могильов", ТОВ "Основа Груп», ТОВ "Відкритий Лізинг", ТОВ "Петросибтранс", ТОВ "ПСБ Лізинг", ТОВ "РБ Груп", ТОВ "Реал-Агент", ТОВ "Реілго", ТОВ "Рейлкрафт сервіс", ТОВ "Репетек", ВАТ "Російська залізниця", АТ "Рославльський вагоноремонтний завод", ТОВ "СВК", ТОВ "Сибірська Лізингова Компанія", ТОВ "Співдружність Транс-Агро", ТОВ "Союзлізингтранс", АТ "Спеценерготранс", ТОВ "Спецтрансгарант", АТ "Середньоволзьке підприємство залізничного транспорту", ТОВ "СРВ-Транс", ТОВ "Транспортна група Транско", ТОВ "Терра-Транс", ТОВ "Техресурс", ТОВ "Транзит-Авто 2003", ТОВ "Транзит Груп", ПАТ "Трансфін-М", ПАТ «Центр з перевезення вантажів в контейнерах «Трансконтейнер», АТ "Транспортна корпорація", ТОВ "Транспортні Технології", ТОВ транспортна дирекція НВО "Азот", ПАТ "Трансфін-М", АТ «ВугілляТранс», ПАТ "Уралкалій", ТОВ "Уральський Рухомий Склад", ТОВ "Фінансбізнесгруп", ТОВ "Фрейт Карго", ТОВ лізингова компанія "Центрлізинг", АТ "Ярославський технічний вуглець ім. В.Ю. Орлова" про стягнення майнової шкоди у розмірі 14.971.090,36 доларів США (вх.№ 4843/26).
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та воєнних дій на території Донецької області йому завдано майнової шкоди у розмірі 547.471.815,00 грн., що є еквівалентом 14.971.090,36 дол.США, яку просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів 1-65.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/294/26 (905/632/26) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2026 передано на розгляд судді Величко Н.В..
Ухвалою від 22.09.26 суд залишив без руху вищевказану позовну заяву, втановив позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом викладу змісту позовних вимог щодо кожного з визначеного позивачем відповідача з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги; надіслання суду у паперовій формі всіх додатків до позовної заяви. Роз`яснив позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору - задовольнив частково. Відстрочив сплату судового збору в розмірі 1.164.800,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Вказана ухвала доставлена позивачу в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 22.09.26 о 18:40 год.
З урахуванням приписів ст.ст. 6, 116, 120, 242 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 05.10.2026 включно.
05.10.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви, з додатками за переліком (вх.№ 01-41/7000/26 від 05.10.2026).
07.10.2026 на адресу суду від позивача надійшли додатки до позовної заяви у паперовій формі.
Суд звертає увагу, що клопотання позивача про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору було вирішено ухвалою від 22.09.2026. Стосовно посилань позивача на те, що він звільнений від судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно, суд зазначає, що пільга щодо звільнення від судового збору застосовується виключно у справах за позовами безпосередньо до держави-агресора - Російської Федерації; ця норма не поширюється на позови до господарюючих суб`єктів, навіть якщо позивач вважає їх пов`язаними з державою або такими, що фактично її замінюють.
Суд констатує, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк та спосіб, що є підставою вважати таку позовну заяву поданою у день первинного її подання до господарського суду та прийняття до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, за висновком суду, цей спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
На дату постановлення цієї ухвали в Україні продовжено дію воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з подальшими змінами), затвердженим відповідними Законами України, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, розпорядження від 28.05.2024 № 4-р "Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги").
Суд звертає увагу учасників справи, що в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 "Про організацію роботи Господарського суду Донецької області" у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Указів Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022 та №10 від 14.03.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з метою створення умов для відправлення правосуддя:
- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;
- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);
- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;
- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);
- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/294/26 (905/632/26).
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 03.11.2026 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 318.
3. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.
4. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Запропонувати позивачу у строк до п?яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для постановлення судом ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.ст. 131, 132, ч.1 ст. 135 ГПК України).
7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази тощо можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, разом з доказами надсилання їх копії іншим учасникам справи з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.
Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
8. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
9. Роз`яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
10. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
11. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 07.10.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.В. Величко