ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
06 жовтня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/693/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум 2026"
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки та знесення об`єкту самочинного будівництва
за участю представників сторін:
- прокурор: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Кузьмін Д.Л., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1195151 від 25.06.2026
ВСТАНОВИВ:
Керівник Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Житомирської міськради щодо:
- визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:09:011:0085, укладеного 20.02.2025 між Житомирською міською радою та Приватним підприємством "Форум";.
- зобов`язання відповідача повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:09:011:0085;
- визнання недійсним договору оренди землі №217 - земельної ділянки з кадастровим №[номер приховано]:09:011:0086, що укладений 15.08.2023 між сторонами;
- зобов`язання відповідача повернути Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:09:011:0086;
- зобов`язання відповідача звільнити земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:09:011:0085 та [номер приховано]:09:011:0086 шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - будівлі магазину реєстраційний № об`єкту нерухомого майна 2668044518040.
Ухвалою від 09.06.2026 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 172 у т. 1).
Разом з позовною заявою до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастр. №[номер приховано]:09:011:0085 та розташовану на ній будівлю магазину (а. с. 174 - 182 у т. 1), яка задоволена іншою ухвалою господарського суду від 09.08.2026 (а. с. 183, 184 у т. 1).
06.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з клопотанням щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів Житомирської міської ради (а. с. 188 - 250 у т. 1; 1 - 19 у т. 2).
17.07.2026 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 26 - 32 у т. 2).
22.07.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (а. с. 33 - 39 у т. 2).
У засіданні суду 22.07.2026 господарський суд протокольно постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с. 40 у т.2).
04.08.2026 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява про відвід судді Тимошенка О.М. з додатками з підстав, у ній викладених (а. с. 44 - 55 у т. 2)
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О. М. ухвалою від 04.09.2026 постановив вирішення питання про відвід, передати судді, якого визначити у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України (а. с. 56, 57 у т. 2).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 вказану заяву прокурора про відвід розподілено судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 05.08.2026 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Житомирської окружної прокуратури від 03.08.2026 (вх. г/с № 01-19/102/26 від 04.08.2026) про відвід судді Тимошенка О. М. від розгляду справи №906/693/26 (а. с. 61, 62 у т. 2).
07.08.2026 від Житомирської окружної прокуратури надійшли доповнення до заяви про відвід судді від 06.08.2026 (а. с. 64 - 80 у т. 2).
Ухвалою від 07.08.2026 господарський суд у складі судді Тимошенка О. М. задовольнив відвід, який заявлений прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області Рудченком М. М. судді Тимошенку О. М. у справі (а. с. 81, 82 у т. 2).
На підставі розпорядження керівника апарату суду №85/2026 від 07.08.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/693/26, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 10.08.2026 господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду на 10.09.2026 о 12:00; встановив учасникам справи термін для подання наявних додаткових документів до 04.09.2026 (а. с. 85 у т. 2).
10.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення засідання суду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю повноважного представника (а. с. 89 у т. 2).
Ухвалою від 10.09.2026 господарський суд відклав підготовче засідання 06.10.2026 о 15:30 за заявою відповідача та витребував у Житомирської міської ради письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог (а. с. 89; 95 у т. 2).
02.10.2026 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява про доповнення підстав позову від 02.10.2026 (а. с. 98 - 105 у т. 2) та клопотання (вх. г/с № 01-44/ 3583/26) про поновлення строків для подання додаткових доказів і долучення їх до матеріалів справи (а. с. 106 - 126 у т. 2).
Присутня в засіданні суду прокурор підтримала подані клопотання, просила їх задоволити.
Представник відповідача в засіданні суду повідомив про намір підготувати та подати письмові заперечення на вказані клопотання Житомирської окружної прокуратури.
Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти та повторно витребувати від Житомирської міської ради письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.
2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви прокурора про доповнення підстав позову та клопотання прокурора про поновлення строків для подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи на 30 жовтня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Повторно: Житомирській міській раді надіслати господарському суду до 28.10.2026 письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 07.10.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - до справи
2 - Житомирській окружній прокуратурі (Електронний суд)
3 - позивачу (Електронний суд)
4 - відповідачу (Електронний суд)