ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
(спрощене провадження)
"07" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1047/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт - СМ", код ЄДРПОУ - 30524716, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДА ВЕСТ", код ЄДРПОУ - 44794546, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, буд. 112,
про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт - СМ", код ЄДРПОУ - 30524716, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДА ВЕСТ", код ЄДРПОУ - 44794546, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, буд. 112, з позовними вимогами стягнення 133 043.32 грн пені за порушення грошових зобов`язань; сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2662.40 грн; витрат, понесених на правову допомогу адвоката у сумі 11 300.00 грн; суми премії (гонорару успіху), який має бути сплачений адвокату у розмірі 3000.00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив прострочення власних грошових зобов`язань, що підтверджується зокрема доказами, долученими до матеріалів справи, внаслідок чого позивачем було здійснено нарахування пені, за примусовим стягненням якої позивач і звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 визначений головуючий суддя (суддя - доповідач) Пригуза П.Д. для розгляду справи №907/1047/26.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Керуючись ст. 12, 20, 162, 171, 234, 247, 252 ГПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України та для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.
4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.
5. Запропонувати відповідачу у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення. Докази надіслання їх позивачу подати суду.
Звернути увагу сторін, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.
- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
Роз`яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П. Д. Пригуза