ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
07.10.2026 Справа № 910/6806/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛЕР СЕРВІС"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/6806/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛЕР СЕРВІС"
про розірвання договору, витребування майна та стягнення 5.325,00 Євро, що еквівалентно 252.545,05 грн
Суддя Сергій Балац
Представники сторін:
без виклику.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6806/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" (далі також - позивач, ТОВ ТВК "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!") до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛЕР СЕРВІС" (далі також - відповідач, ТОВ "БЮЛЕР СЕРВІС") про розірвання договору, витребування майна та стягнення 5.325,00 Євро, що еквівалентно 252.545,05 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/6806/25 провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання договору на виконання робіт від 04.06.2024 № SERV-04-06-2024 закрито; решту вимог задоволено частково; витребувано у ТОВ "БЮЛЕР СЕРВІС" на користь ТОВ ТВК "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" один валець для дробарки (валець № КАТ. № "209.2" діаметр 288*996 рифлений CR14, виробник: АТ "FP SPOMAX", Республіка Польща), який був переданий на підставі договору на виконання робіт від 04.06.2024 № SERV-04-06-2024; стягнуто з ТОВ "БЮЛЕР СЕРВІС" на користь ТОВ ТВК "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" витрати по сплаті судового збору в сумі 3.030 (три тисячі тридцять) грн. 54 коп.
До господарського суду надійшла заява ТОВ "БЮЛЕР СЕРВІС" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/6806/25 (далі - Заява).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 № 910/6806/25 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6806/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/6806/25.
Зважаючи на необхідність направлення всіх матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, суд ухвалив: вирішити питання про прийняття заяви ТОВ "БЮЛЕР СЕРВІС" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/6806/25 до розгляду після повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду до господарського суду міста Києва.
01.10.2026 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/6806/26 після апеляційного та касаційного розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 910/6808/25 апеляційну скаргу ТОВ ТВК "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/6806/25 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/6806/25 скасовано. Прийнято у справі нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "БЮЛЕР СЕРВІС" на користь ТОВ ТВК "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" збитки у розмірі 5.325,00 Євро, що еквівалентно 269.801,24 грн. У задоволенні позовних вимог про розірвання договору та витребування майна - відмовлено. Стягнуто з ТОВ "БЮЛЕР СЕРВІС" на користь ТОВ ТВК "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" 3.030 гривень 54 копійки судового збору за подання позову та 3.788 гривень 18 копійок за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 910/6806/25 касаційну скаргу ТОВ"Бюлер Сервіс" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 910/6806/25 скасовано в частині стягнення збитків у розмірі 5.325,00 Євро, що еквівалентно 252.545,05 грн, а справу лише в цій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026, за результатами нового розгляду апеляційну скаргу ТОВ ТВК "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/6806/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/6806/25 (в частині, що була передана на новий розгляд), в частині відмови в стягненні 5.325,00 Євро, що еквівалентно 252.545,05 грн - залишено без змін.
Тому, враховуючи повернення матеріалів справи № 910/6806/25 до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку про прийняття заяви ТОВ "БЮЛЕР СЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6806/25 до розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що у додатковому рішенні підлягають вирішенню питання лише про судові витрати, то суд, керуючись ч. 3 ст. 244 ГПК України дійшов висновку про розгляд заяви відповідача без повідомлення/виклику учасників справи.
Як вбачається із відзиву на позов, орієнтовний (попередній) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 49.190,00 грн. Остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу буде наданий відповідачем до закінчення судових дебатів.
01.08.2026 до суду від відповідача також надійшов розрахунок суми судових витрат згідно з яким розмір понесених витрат складає 39.100,00 грн, а додатково можуть бути понесені витрати на суму 6.000,00 грн.
В заяві про ухвалення додаткового рішення від 20.10.2026 відповідач заявив до стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу на суму 39.100,00 грн.
Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, а також документи, які підтверджують понесені витрати, позивач подав до суду разом із позовом (заявивши орієнтовний розрахунок та долучивши відповідні докази), а заяву про ухвалення додаткового рішення - після ухвалення рішення в справі. Отже, попередньо, докази понесених витрат були долучені до справи разом з позовною заявою, а також подані протягом 5 днів після ухвалення рішення. Тому, позивач дотримався наведених вище вимог законодавства.
На підтвердження понесених відповідачем судових витрат у матеріалах справи наявні наступні докази (завірені копії):
- Додаток № 7 від 13.06.2025 до Договору № Н.І. - 229 про надання правової допомоги від 20.03.2020;
- рахунок на оплату № 2/06 від 13.06.2025 на суму 39.100,00 грн;
платіжна інструкція № 872 від 31.07.2025 на суму 39.100,00 грн;
- Договір № Н.І. - 229 про надання правової допомоги від 20.03.2020;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Грабара Олександра.
Також, у наданому відповідачем розрахунку та Додатку № 7 від 13.06.2025 до Договору № Н.І. - 229 про надання правової допомоги від 20.03.2020, наведено перелік наданих адвокатом послуг із зазначенням вартості таких послуг.
Як встановлено з наявних у справі доказів, згідно з Договором № Н.І. - 229 про надання правової допомоги від 20.03.2020, правничу допомогу, що надається адвокатським бюро, замовник оплачує в гривнях в безготівковій формі на банківський рахунок адвокатського бюро у розмірі суми, що визначена у замовленні на правничу допомогу (п. 4.1. вказаного Договору).
У Додатку № 7 від 13.06.2025 адвокатське бюро та замовник погодили, що гонорар (вартість послуг) складає 39.100,00 грн.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі також - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
З наданого Договору та Додатку № 7 можна дійти висновку, що між сторонами погоджено фіксовану форму оплати наданих послуг.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Тож, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Відповідна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19.
Витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 39.100,00 грн підтверджуються матеріалами справи. У той же час, позивачем не спростовано наданого відповідачем розрахунку та не доведено наявності підстав для зменшення заявленого розміру витрат.
З урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних, зважаючи, що за результатом розгляду даної справи позовні вимоги залишені без задоволення, суд дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу були фактичними та неминучими, а їх розмір - обґрунтований. Заява відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 220, 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛЕР СЕРВІС" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, 1-А, літ. А, ідентифікаційний код: 38013718) про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" (79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 10, ідентифікаційний код: 31978272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛЕР СЕРВІС" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, 1-А, літ. А, ідентифікаційний код: 38013718) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39.100 (тридцять дев`ять тисяч) грн 00 коп.
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Сергій Балац