ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"05" жовтня 2026 р. Справа № 911/2371/26
Господарський суд Київської області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Сеніної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (89600, Закарпатська обл., місто Мукачеве, вулиця Набережна Незалежності, будинок 1В; код ЄДРПОУ 38107486)
до Фізичної особи-підприємця Іщенка Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про зобов`язання виконати гарантійні зобов`язання шляхом заміни товару,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В С Т А Н О В И В
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця Іщенка Вадима Анатолійовича про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Іщенка Вадима Анатолійовича виконати гарантійні зобов`язання, передбачені пунктами 2.5, 5.6, 6.3.2 та 6.3.4 Договору №139 від 03 липня 2024 року, шляхом заміни поставленого товару неналежної якості - котла сталевого твердопаливного Prozar-Reizer Classic 150 кВт, заводський №1408, на товар належної якості, який відповідає вимогам Договору, технічній документації виробника та нормативним вимогам щодо якості.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що на виконання умов договору № 139 від 03.07.2024 року відповідач поставив позивачу котел сталевий твердопаливний Prozar-Reizer Classic 150 кВт, заводський № 1408, який був прийнятий позивачем без зауважень щодо зовнішнього стану та комплектності. Після монтажу, 09 жовтня 2024 року було здійснено введення котла в експлуатацію та у подальшому його використовували за призначенням. У межах гарантійного строку позивачем було виявлено прихований недолік товару, а саме протікання води з корпусу котла, що свідчить про втрату його герметичності. Позивач зазначає, що неодноразово повідомляв (письмова претензія № 52.3 01-871/52.3-09 від 19.03.2026 року та письмова претензія № 52.3 01-2057/52.3-09 від 18.06.2026 року) відповідача про виявлений недолік, а також шляхом телефонних звернень. Однак відповідач належних дій щодо виконання своїх договірних та гарантійних зобов`язань не вчинив. У зв`язку з цим позивач вважає свої права порушеними та звернувся до суду за їх захистом
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2026 року позовну заяву 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Через підсистему «Електронний суд» 18.08.2026 року на виконання ухвали суду позивачем було подано клопотання про усунення недоліків з відповідними документами, а саме: платіжна інструкція про оплату судового збору, опис вкладення до цінного листа та накладна, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.09.2026 о 11:30 год.
11.09.2026 від представника 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. У вказаному клопотанні позивач зазначає, що він підтримує позовні вимоги у повному обсязі, клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, подане разом із позовною заявою, просить суд вирішити відповідно до поставлених у ньому питань.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 05.10.2026, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23.11.2026; запропоновано позивачу надати суду певні документи згідно переліку; зобов`язано позивача висловити свою позицію щодо оплати судової інженерно - технічної експертизи, про проведення якої заявлено відповідне клопотання; клопотання позивача про призначення судової інженерно - технічної експертизи залишено відкритим.
05.10.2026 до суду з боку позивача надійшла заява про виконання ухвали Господарського суду Київської області від 14.09.2026, до якої долучено витребувані судом документи та надано згоду на оплату витрат на проведення судової інженерно - технічної експертизи, якщо таку буде призначено.
У підготовче засідання 05.10.2026 представники сторін не з`явились.
За приписами ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи надати питання чи, у разі необхідності, уточнити запропоновані питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта, запропонувати експерта або експертну установу для призначення експертизи.
Враховуючи викладене суд залишає клопотання про призначення експертизи відкритим та відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 42, 46, 99, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В
1. Відкласти підготовче засідання по справі на 26.10.2026 о 12:30 год., зал судового засідання №2.
2. Запропонувати учасникам справи у строк до 22.10.2026 надати питання чи, у разі необхідності, уточнити запропоновані питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.
3. Запропонувати учасникам справи у строк до 22.10.2026 висловити пропозиції щодо експерта або експертної установи для призначення судової інженерно - технічної експертизи.
Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).
Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.
Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова