ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1337/26
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 13421/26 від 09.09.2026 р.) Першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Костенка 2; код ЄДРПОУ [номер приховано]) в інтересах держави в особі Єланецької селищної ради (55501, Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Єланець, вул. Паркова, 15А; код ЄДРПОУ 04375079) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багор-Союз" (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12/39; код ЄДРПОУ 34234188) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Єланецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багор-Союз" про:
- розірвання достроково договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.11.2006 між Єланецькою районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Багор-Союз" щодо земельної ділянки площею 7,1 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:000:0115, який зареєстровано Єланецьким районним відділом реєстрації Миколаївської філії ДП "Центр ДЗК" у Державному реєстрі земель 07.12.2006 за № 04[телефон приховано];
- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Багор-Союз" повернути у розпорядження територіальної громади в особі Єланецької селищної ради земельну ділянку площею 7,1 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:000:0115, розташовану на території Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.
В обґрунтування підстав позову прокурор зазначає обставини щодо систематичного порушення відповідачем (орендарем) умов п. 9 та 11 договору та приписів ст. 21, 24, 25 Закону України "Про оренду землі", п. 288.1, 288.4 ст. 288 ПК України, ст. 96, 206 ЗК України в частині сплати орендної плати за за використання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:000:0115 площею 7,1 га що, на ствердження прокурора, порушує право орендодавця на своєчасне її отримання. Так, прокурор з посилання на інформацію Єланецької селищної ради зазначає, що з 01.01.2023 відповідачем орендна плата не сплачувалась, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:000:0115 за 2022, 2023, 2024, 2025 роки та 5 місяців 2026 року у сумі 2627,37 грн.
Відтак, прокурор з посиланням на приписи ст. 651, 653 ЦК України, ст. 13, 21, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", с. 141 ЗК України вважає, що спірний договір, укладений 27.11.2006 між Єланецькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Багор-Союз" договір, який зареєстровано у Державному реєстрі земель від 07.12.2006 за №04[телефон приховано], підлягає достроковому розірванню, а земельна ділянка - поверненню у розпорядження нинішнього власника - Єланецької селищної ради.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 р. вказану позовну заяву Першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ст. 164 ГПК не додано до позову всіх додатків до договору оренди землі від 27.11.2006 р.; матеріали позовної заяви не містять доказів направлення позивачу повідомлення про встановлення прокурором підстав для представництва інтересів держави у суді та намір звернутись із позовом до суду в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про звернення до суду із даним позовом. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Вказана ухвала суду була доставлена 16.09.2026 о 08:44 год. Вознесенській окружній прокуратурі до наявного зареєстрованого в системі "Електронний суд" електронного кабінету в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 16.09.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету представника позивача отримано судом 16.09.2026 о 08:56 год.
Таким чином, датою вручення вказаної ухвали господарського суду від 15.09.2026 позивачу є 16.09.2026, відтак перебіг встановленого заявнику десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 17.09.2026 р., а кінцевий строк - до 28.09.2026 (з урахуванням припадання останнього дня строку на 26.09.2026, що є вихідним днем).
Так, 28.09.2026 р. від Вознесенської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему "Електонний суд" ЄСІТС надійшла заява (вх. №14390/26), в якій прокурор вказує, що окружною прокуратурою повідомлено позивача про встановлення підстав для представництва інтересів держави у суді та намір звернутись із позовом до суду листом від 04.09.2026 № 53/4-6542вих-26, також на підтвердження доказів отримання позивачем повідомлення прокурором надано до суду копію вказаного листа з відміткою Єланецької селищної ради про здійснення реєстрації його позивачем за вх. №3412/12-22 від 04.09.2026 р. Разом з цим прокурор зазначає, що на виконання ухвали суду окружною прокуратурою скеровано запити до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Єланецької селищної ради Вознесенського району щодо отримання невід`ємних частин до договору оренди землі від 27.11.2006, укладеного між Єланецькою районною державною адміністрацією та ТОВ «Багор-Союз», відповіді на вказані запити прокурором долучено до заяви. Разом з цим, прокурор з посиланням на отримані від ГУ Держгеокадастр відомості зазначає, що передані на підставі договору оренди від 27.11.2006 ТОВ «Багор-Союз» у користування землі площею 7,1 га фактично складаються з двох земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:01:000:0115 площею 6,82 га та [номер приховано]:01:000:0116 площею 0,28 га. Викладені обставини, на думку прокурора, обумовлюють необхідність в подальшому подання заяви про зміну предмету позову в частині вимог щодо повернення земельної ділянки.
Між тим під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням поданої прокурором заяви про усунення недоліків судом встановлено, що прокурором заявлено вимогу про зобов`язання відповідача повернути у розпорядження територіальної громади в особі Єланецької селищної ради земельну ділянку площею 7,1 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:000:0115, розташовану на території Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області. Однак, як вказує прокурор в заяві про усунення недоліків позову, площа земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:000:0115 становить 6,82 га.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Враховуючи викладене, прокурору слід визначити точний зміст позовних вимог, зокрема визначити вірну площу земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:000:0115, щодо якої заявлено вимогу про зобов`язання її повернути позивачу.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Вознесенською окружною прокуратурою Миколаївської області при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не додержано вищенаведених вимоги ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 та ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, що підлягають застосуванню у даній ситуації за аналогією закону (залишення позову без руху у разі виявлення судом недоліків після відкриття провадження у справі), суд вважає за необхідне залишити позовну заяву повторно без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багор-Союз» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки повторно залишити без руху.
2. Встановити Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської області 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили 05.10.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Ільєва Л.М.