ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"01" жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/3120/26
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Акуленко А.М. в порядку самопредставництва;
Від відповідача: Білозор О.О. на підставі ордеру;
Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка» (вх. №32485/26 від 23.09.2026) про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка» про стягнення 611 961,55 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «ООЕК») звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка» (далі - ТОВ «Чайка») про стягнення заборгованості у загальному розмірі 611 961,55 грн, яка складається із заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 611 057, 52 грн, 3% річних в розмірі 904,03 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01-41840 в частині оплати вартості спожитої у серпні 2025 року електричної енергії, для оплати якої позивачем було виставлено рахунок №01-41840-ПУП/1 від 10.09.2025.
Ухвалою від 04.08.2026 судом було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
23.09.2026 до суду від ТОВ «Чайка» надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2610/26 за позовом ТОВ «Чайка» до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання неправомірним нарахування обсягу за спожиту електроенергію товариству, визначеного у рахунку №01-41840-ПУП/1 від 10.09.2025, та зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електричної енергії, визначеного у рахунку №01-41840-ПУП/1 від 10.09.2025 та направити до ТОВ «ООЕК» звіти про обсяги спожитої електричної енергії за період з 11.06.2025 по 02.12.2025 року в межах показників приладу обліку (№2005726), отриманих за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії з 291389,778 кВт до 329492 кВт у розмірі 38102,222 кВт/год.
В обґрунтування заявленого клопотання позивачем наголошено, що ТОВ «ООЕК» було отримано дані про обсяги спожитої товариством електричної енергії від АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Водночас ТОВ «Чайка» ще до моменту звернення ТОВ «ООЕК» до суду з цим позовом було подано позовну заяву до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» у зв`язку з нарахуванням останнім обсягів електричної енергії поза межами договірних відносин та до моменту набуття ТОВ «Чайка» права власності на об`єкт нерухомого майна
У підготовчому засіданні 01.10.2026 представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, представник відповідача просила задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.
Розглянувши клопотання ТОВ «Чайка» про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2610/26, господарський суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Ураховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 873/148/20, від 12.05.2021 у справі № 922/2838/20.
При цьому варто звернути увагу на те, що пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта, шоста статті 75 ГПК України).
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 зроблено наступні висновки: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;
- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.
Предметом заявленого ТОВ «ООЕК» позову є вимоги про стягнення з ТОВ «Чайка» заборгованості у загальному розмірі 611 961,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01-41840 в частині оплати вартості спожитої у серпні 2025 року електричної енергії, для оплати якої позивачем було виставлено рахунок №01-41840-ПУП/1 від 10.09.2025. При цьому рахунок був виставлений позивачем на підставі наданих АТ «ДТЕК Одеські електромережі» відомостей про обсяги спожитої ТОВ «Чайка» електричної енергії у серпні 2025 року, що підтверджується листом від 29.07.2026.
Під час вирішення цього спору судом було встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області 03.07.2026 було відкрито провадження у справі №916/2610/26 за позовом ТОВ «Чайка» до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання неправомірним нарахування обсягу за спожиту електроенергію товариству, визначеного у рахунку №01-41840-ПУП/1 від 10.09.2025, та зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитої електричної енергії, визначеного у рахунку №01-41840-ПУП/1 від 10.09.2025 та направити до ТОВ «ООЕК» звіти про обсяги спожитої електричної енергії за період з 11.06.2025 по 02.12.2025 року в межах показників приладу обліку (№2005726), отриманих за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії з 291389,778 кВт до 329492 кВт у розмірі 38102,222 кВт/год.
Таким чином, питання правомірності та обґрунтованості визначених АТ «ДТЕК Одеські електромережі» обсягів споживання ТОВ «Чайка» електричної енергії у серпні 2025 року буде безпосереднім предметом оцінки суду за результатом вирішення справи №916/2610/26.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) є предмет і підстава.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.
Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).
Разом із цим варто звернути увагу, що згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, враховуючи предмет заявлених ТОВ «Чайка» позовних вимог у межах справи №916/2610/26, за результатом розгляду яких судом має бути надана оцінка правомірності визначених АТ «ДТЕК Одеські електромережі» обсягів споживання ТОВ «Чайка» електричної енергії у серпні 2025 року, приймаючи до уваги звернення ТОВ «ООЕК» до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Чайка» заборгованості за спожиту у серпні 2025 року електричну енергію, відомості про обсяги споживання якої ТОВ «ООЕК» були отримані безпосередньо від АТ «ДТЕК Одеські електромережі», господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2610/26. Наведене має наслідком необхідність задоволення заявленого ТОВ «Чайка» клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 2, 75, 86, 177, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка» про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі №916/3120/26 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2610/26.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повна ухвала складена 06.10.2026.
Суддя С.П. Желєзна