ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
06.10.2026 р. Справа № 917/1807/26
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", вул. Халаменюка, 8, офіс 540, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, код ЄДРПОУ 36093194
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулося до суду через систему "Електронний суд" із заявою від 11.09.2026 року (вх. № 1872/26) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" (код ЄДРПОУ 36093194).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 року дану заяву було передано на розгляд судді Білоусову С.М.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2026 року прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" (код ЄДРПОУ 36093194) до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 06.10.2026 року на 11:45.
Пунктом 6 вказаної ухвали запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Боржник вимоги суду не виконав, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство - не надав.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.
Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 17.03.2025 року cправа № 910/628/20 зазначив, що сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:
- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;
- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;
- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.
Верховний Суд акцентує, що визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що визначаючи розмір заборгованості боржника, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду (подібний висновок щодо обов`язку суду під час перевірки розрахунку заявлених позовних вимог викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).
Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст. ст. 2, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче судове засідання на 27.10.2026 р. на 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.
2. Явка в судове засідання представників заявника, боржника та арбітражного керуючого не є обов`язковою.
3. Боржнику надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.
До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.
У відзиві боржник зазначає:
- заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);
- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;
- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;
- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;
- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;
- докази необґрунтованості вимог заявника чи наявності спору щодо заявлених вимог (за наявності);
- до відзиву боржника також можуть бути додані клопотання боржника;
- до відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;
- надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства;
- письмові відомості щодо наявності ( відсутності) забезпечених кредиторів.
4. Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Білоусов С. М.