ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/3124/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК", 25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 215
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", 61072, Харківська обл., м. Харків. просп. Науки, буд. 54
про стягнення 419 049,62 грн.
ВСТАНОВИВ:
03.09.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" звернулось до Господарського суд Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про боргу у сумі 330 586,13 грн., пені у сумі 16 891,59 грн., три відсотки річних у розмірі 991,76 грн., неустойки нарахованої згідно пункту 7.4. договору (0,35% від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення платежу) у сумі 70 580,14 грн. Всього 419 049,62 грн.
Також, до стягнення заявлений судовий збір у розмірі 6285,75 грн.
Ухвалою суду від 07.09.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" (вх. № 3124/26) залишено без руху.
11.09.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 22408/26) про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній, зокрема надає, докази сплати судового збору, а саме платіжна інструкція № 25984031 від 10 вересня 2026 року на суму 6 285,75 грн., обґрунтований розрахунок нарахувань боргу, пені та неустойки. Також представник позивача зазначив, щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів та видаткових накладних та платіжних інструкцій на які, позивач посилається в позовній заяві.
Ухвалою суду від 16.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3124/26. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено відповідачу 5 строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень (Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Звернуто увагу позивача, що відповідно до вимог частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС.
02.10.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 24282/26).
06.10.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 24543/26).
Дослідивши матеріали справи та відповідь на відзив (вх. № 24543/26 від 06.10.2026 року) позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Частинами 1 - 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Пунктом 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відзиву додаються: документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд звертає увагу позивача та його представника, що частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Як вбачається із Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" наявний зареєстрований електронний кабінет, у зв`язку зі чим, у позивача наявний обов`язок надсилання копій документів такому учаснику справи із використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модулю), що забезпечує обмін документами, проте, позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України таких дій вчинено не було.
Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відповідь на відзив (вх. № 24543/26 від 06.10.2026 року) позивача не містить документів, що підтверджують надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи, суд на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути її Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 165, 166, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відповідь на відзив (вх. № 24543/26 від 06.10.2026 року) позивача та додані до неї документи - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 07 жовтня 2026 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз`яснює позивачу, що оскільки відповідь на відзив (вх. № 24543/26 від 06.10.2026 року) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.
Ухвала підписана 07 жовтня 2026 року
Суддя О.О. Ємельянова