ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Справа № 926/3325/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОПОЗИЦІЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАЛЕТ ЕНЕРДЖИ"
про стягнення заборгованості в сумі 980160,97 грн
Суддя Тинок О.С.
Секретар судових засідань Аниськова К.В.
Представники:
від позивача - Максимчук А.В.
від відповідача (у режимі ВКЗ) - Барановська В.В.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОПОЗИЦІЯ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАЛЕТ ЕНЕРДЖИ" про стягнення заборгованості в сумі 980160,97 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2026 року, справу №926/3325/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.
Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОПОЗИЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАЛЕТ ЕНЕРДЖИ" про стягнення заборгованості в сумі 980160,97 грн.
20 серпня 2026 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяву про усунення недоліків (вх. №3402).
Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21 вересня 2026 року.
08 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю (вх. №3613) за місцезнаходженням відповідача до Господарського суду Київської області.
Клопотання обґрунтоване тим, що пунктами 1.1 договорів підряду № 2012/24-34 від 27 грудня 2024 року та № 2502/25-35 від 17 лютого 2025 року визначено об`єкт будівництва, на якому підрядник повинен виконати передбачені договорами роботи, - вул. Максимовича, 19А, м. Чернівці, Чернівецька область. Водночас наведені положення договорів за своїм буквальним змістом визначають місцезнаходження об`єкта виконання будівельних та монтажних робіт, а не встановлюють м. Чернівці як погоджене сторонами місце виконання всього договору та всіх взаємних зобов`язань його сторін. Договори містять цілий комплекс взаємних зобов`язань сторін, частина яких за своєю природою не виконується та не може виконуватися безпосередньо на будівельному майданчику. Зокрема, грошове зобов`язання замовника виконується шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Жодним положенням договорів не визначено, що місцем виконання саме грошових зобов`язань ТОВ «УКРПАЛЕТ ЕНЕРДЖИ» є вул. Максимовича, 19А у м. Чернівці або взагалі територія Чернівецької області.
Відповідач вказує, що позов заявлений виключно про стягнення грошових коштів, а виконання відповідного грошового зобов`язання умовами договорів до будівельного об`єкта у м. Чернівці не прив`язане. За таких обставин відсутні достатні підстави для відступу від загального правила територіальної підсудності, встановленого частиною 1 статті 27 ГПК України.
09 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду відзив на позовну заяву (вх. №4324).
15 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяву (вх. №3676) про участь у судових засіданнях по справі №926/3325/26 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Заяву суд задовольнив частково ухвалою від 15 вересня 2026 року.
18 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3730), у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні, призначеному Господарським судом Київської області у справі № 911/2451/26.
Одночасно представник позивача через підсистему "Електронний суд" також направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3740 від 21 вересня 2026 року), у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці щ 10 вересня 2026 року по 21 вересня 2026 року включно.
Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року відкладено підготовче засідання на 05 жовтня 2026 року.
24 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяву (вх. №3805) про участь у судовому засіданні призначеному на 05 жовтня 2026 року по справі №926/3325/26 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Заява задоволена судом ухвалою від 25 вересня 2026 року.
28 вересня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду клопотання про витребування доказів (вх. №3834).
05 жовтня 2026 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направила до суду відповідь на відзив (вх. №4704), заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №4703) та заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю (вх. №4705).
Заперечуючи проти направлення справи за територіальною підсудністю позивач вказав, що спір у даній справі виник з невиконання/неналежного виконання відповідачем умов договорів підряду №2012/24-34 від 27 грудня 2024 року та №2502/25-35 від 17 лютого 2025 року у позивача є право на альтернативну територіальну підсудність: місцем виконання договору (тобто, до Господарського суду Чернівецької області). Ключовою обставиною, яка підлягає встановленню судом під час розгляду справи, є факт фактичного виконання позивачем будівельно-монтажних робіт за адресою: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19А та як наслідок стягнення заборгованості за неналежно виконані зобов`язання з оплати відповідачем.
Представник відповідача у судовому засіданні 05 жовтня 2026 року підтримала подане клопотання про витребування доказів, а також повідомила суд про намір подати оновлену редакцію клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю, оскільки відповідач змінив своє місце реєстрації.
Представник позивача у судовому засіданні 05 жовтня 2026 року частково погодилась про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та заперечила проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.
Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю (вх. №3613 від 08 вересня 2026 року), суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами підряду №2012/24-34 від 27 грудня 2024 року та №2502/25-35 від 17 лютого 2025 року у частині оплати виконаних позивачем робіт. При цьому спірними договорами не визначено в якому місці мають виконуватись їх умови щодо стягнення заборгованості.
Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.
Вимоги у даній справі заявлені не у зв`язку з неналежним виконанням робіт позаяк роботи були виконані. У даному випадку предметом заявлених позовних вимог є стягнення з відповідача грошових коштів (заборгованості за виконані роботи), тобто спір стосується грошового зобов`язання, яке виникло з правовідносин за договорами підряду №2012/24-34 від 27 грудня 2024 року та №2502/25-35 від 17 лютого 2025 року, і виконання цього грошового зобов`язання не визначається умовами вказаних договорів.
Сплата коштів не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору (в даному випадку місця виконання робіт), оскільки такі кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.
Відповідно до частини 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У відповідності до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з частиною 4 статті 10 вищезазначеного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідь №3393115 від 05 жовтня 2026 року, з якої встановлено, що адресою місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАЛЕТ ЕНЕРДЖИ" є: 61010, Харківська обл., місто Харків, Гімназійна набережна, буд. 24, кімната 1003.
За таких обставин переданий на вирішення спір має розглядатись в суді за місцезнаходженням відповідача - у Господарському суді Харківської області.
Згідно з частиною 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.
Відповідно до частин 6, 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що спори між судами щодо підсудності не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ураховуючи викладене, передача справи за територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене законне та обґрунтоване належним судом.
Зважаючи на встановлені обставини, Господарський суд Чернівецької області дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача (вх. №3613 від 08 вересня 2026 року) та направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.
Враховуючи направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області, суд відкладає розгляд клопотання відповідача (вх. №3834 від 28 вересня 2026 року) до прийняття Господарським судом Харківської області справи до свого провадження.
Керуючись статтями 27, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАЛЕТ ЕНЕРДЖИ" (вх. №3834 від 28 вересня 2026 року).
2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАЛЕТ ЕНЕРДЖИ" про передачу справи за територіальною підсудністю (вх. №3613 від 08 вересня 2026 року) - задовольнити частково.
3. Передати справу № 926/3325/26 за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, Україна, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8-й під`їзд).
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 07 жовтня 2026 року.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя Олександр ТИНОК