ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року Справа № 926/2387/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча
секретар судового засідання Голіней Я.І.
за участі представників:
прокурора: Годлевська О.М.; Гамор Н.В. (в режимі ВКЗ)
позивача: не з`явився
відповідача: Беціан М.О.
розглянувши матеріали справи
у справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторгінвест»
про визнання недійсними договору та додаткової угоди, визнання відсутніми прав та кореспондуючих обов`язків за договором
СУТЬ СПОРУ: Заступник генерального прокурора звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторгінвест», в якій просить:
-визнати недійсним (нікчемним) договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 07.12.2023 № 42, укладений між Департаментом капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації та ТОВ «Будторгінвест»;
-визнати недійсною додаткову угоду від 12.12.2025 № 1 до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 42 від 07.12.2023 ДК 021:2015-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» «Реконструкція існуючого спортивного двадцяти п`яти метрового басейну КУ «Новодністровська ДЮСШ» м. Новодністровськ Чернівецької області».
-визнати відсутніми права та кореспондуючі їм обов`язки у Департаменту капітального будівництва Чернівецької обласної державної 37 адміністрації та ТОВ «Будторгінвест» за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 07.12.2023 № 42, укладеним між Департаментом капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації та ТОВ «Будторгінвест».
-стягнути з ТОВ «Будторгінвест» на користь Офісу Генерального прокурора судовий збір в сумі 9 984 грн, сплачений за подання позовної заяви.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду 15.06.2026 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2026.
25.06.2026 від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 29.06.2026 постановлено судове засідання по справі №926/2387/26 призначене на. 09.07.2026 та всі наступні провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Гамор Н.В.
09.07.2026 від представника позивача надійшли пояснення по справі, в яких просить проводити розгляд справи без його участі та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю підстав позову.
Ухвалою суду від 09.07.2026 у зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача розгляд справи відкладено на 29.07.2026.
20.07.2026 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання позивача про закриття провадження у справі. Подане заперечення обґрунтоване тим, що визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу, а встановлення обґрунтованості позову - це обов?язок суду, який здійснюється під час розгляду справи.
У позовній заяві у справі № 926/2387/26 прокурором зазначено про те, що у спірних правовідносинах мають місце порушення економічних інтересів держави, оскільки реконструкція басейну в умовах активних бойових дій та дефіциту бюджету не відповідає критеріям «ефективності» та «доцільності», т.я. бюджетні кошти, насамперед, мають використовуватися на першочергові потреби держави, а не на інфраструктурні проєкти, які можуть бути реалізовані після завершення воєнного стану та за наявності реальної можливості їх фінансування.
В силу свого Положення та вимог Закону України «Про державні місцеві адміністрації» саме Департамент капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації є тим органом виконавчої влади, на який державою покладено обов?язок захищати інтереси держави у спірних правовідносинах.
Натомість надані Департаментом капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації пояснення, у яких він зазначає про правомірність оспорюваних правочинів та просить закрити провадження у справі, не спрямовані на захист інтересів держави, що ще раз доводить правомірність звернення прокурора до суду за захистом саме державних інтересів.
29.07.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з укладенням договору про надання правничої допомоги тільки 28.07.2026 та його участі в іншому судовому засіданні.
Ухвалою від 29.07.2026 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на 08.09.2026.
04.08.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.
11.08.2026 від прокурора надійшла заява про залишення відзиву на позов без розгляду.
У підготовчому судовому засіданні 08.09.2026 суд оголосив перерву до 18.09.2026.
15.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про визнання строку таким, що не пропущений, а в разі визнання судом його пропуску - про поновлення строку та прийняття відзиву.
Протокольною ухвалою від 18.09.2026 суд постановив долучити відзив до матеріалів справи та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 06.10.2026.
28.09.2026 від прокурора надійшла відповідь на відзив.
У підготовче судове засідання 06.10.2026 позивач не з`явився.
Присутні в судовому засіданні 06.10.2026 учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1.Закрити підготовче провадження у справі №926/2387/26
2.Розгляд справи по суті призначити на 14:00 годину 21 жовтня 2026 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3.
3.Судове засідання призначене 21.10.2026 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству - ОСОБА_1 поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .
4.Явку сторін визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали підписано 07.10.2026
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.І. Ніколаєв