УХВАЛА
02 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/622/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.Б.- головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі»
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026
у справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», 2) Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», 3) Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», 4) Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», 5) Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», 6) Приватне акціонерне товариство «ПЕМ-Енерговугілля», 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», 8) Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», 9) Акціонерне товариство «Укрзалізниця», 10) Акціонерне товариство «Харківобленерго», 11) Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», 12) Акціонерне товариство «Тернопільобленерго», 13) Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», 14) Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», 15) Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 16) Акціонерне товариство «Сумиобленерго», 17) Акціонерне товариство «Чернівціобленерго»
про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 910/622/25.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2026 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що на усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно було подати розрахунок вартості обсягу 6 360 729 кВт·год у грошовому еквіваленті та сплатити від цієї суми судовий збір згідно вимог чинного законодавства (сума - обсягу 6 360 729 кВт·год у грошовому еквіваленті х 1,5 х 200% х 0,8) і надати суду відповідний розрахунок та докази на підтвердження доплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 31.08.2026 о 16:58, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 10.09.2026.
04.09.2026 до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 27.08.2026, з дотриманням строку на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків.
Однак, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2026 недоліки Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» усунуті не були.
Не виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.08.2026, скаржник обґрунтовує тим, що, на його думку зміст касаційних вимог АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не має майнового характеру, що доводиться наступним:
У касаційній скарзі АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просить змінити оскаржувані судові рішення в частині, що стосується сертифікації та покладення на ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» обсягу 6 360 729 кВт·год по АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД», зокрема виключити з пункту 2 резолютивної частини рішення відповідне положення та викласти або застосувати пункти 3, 4, 5 резолютивної частини рішення з урахуванням виключення цього обсягу із зони відповідальності АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Зазначені касаційні вимоги не містять вимоги про стягнення коштів, не передбачають присудження скаржникові майна або грошових сум, не спрямовані на визнання права власності на майно та стосуються виключно правомірності віднесення і сертифікації даних комерційного обліку та визначення зони відповідальності оператора системи розподілу. Таким чином, сама лише можливість виникнення в майбутньому певних економічних або розрахункових наслідків не перетворює вимогу про перевірку законності сертифікації даних комерційного обліку на майнову вимогу. Вартість обсягу електричної енергії також не може вважатися ціною позову, оскільки предметом судового розгляду є правомірність дій адміністратора комерційного обліку, а не стягнення вартості відповідного обсягу.
Отже, обов`язок щодо сплати судового збору за переконанням АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» скаржником виконано у належному розмірі, оскільки сплачений судовий зборір у сумі 29 068,80 грн, перевищує розмір судового за одну вимогу не майнового характеру.
У касаційній скарзі Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» просить:
- змінити рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 від 24.06.2026 у цій справі в частині, що стосується АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та обсягу 6 360 729 кВт·год по АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД»;
- виключити з пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 положення щодо: «АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в обсязі 6 360 729 кВт·год - ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД АТ, ЄДРПОУ 00206539»;
- пункти 3, 4, 5 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 застосовувати/викласти з урахуванням виключення обсягу 6 360 729 кВт·год по АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» із зони відповідальності АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».
Вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці, відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, - це майновий позов (позовна вимога майнового характеру).
Отже, позовні вимоги (в оскаржуваній скаржником частині щодо пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026) про визнання незаконними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо сертифікації та покладення в системі управління ринком (платформа MMS) на ДПЗД «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600) обсягів електричної енергії як користувача системи передачі (згідно публічного договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП) за період із 01.09.2024 по 30.11.2024 включно, завантажених із боку наступних операторів систем розподілу (кожного окремо за місцем провадження його ліцензованої діяльності) як постачальників послуг комерційного обліку та в розрізі наступних споживачів і пов`язаних із ними обсягів споживання, зокрема, частини 16) - 6 360 729 кВт*год - ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД АТ, ЄДРПОУ - 00206539, мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Тобто, вимога скаржника щодо зміни оскаржуваних судових рішень в частині, що стосується сертифікації та покладення на ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» обсягу 6 360 729 кВт·год по АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» має вартісну оцінку та носить майновий характер спору.
Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.08.2026, касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 910/622/25 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак