УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 738/1931/25
провадження № 61-12362ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «САМ» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року у справі за позовом Фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського кооперативу «Миколаївський» про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року Фермерське господарство «САМ» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського кооперативу «Миколаївський» про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року, у задоволенні позову Фермерського господарства «САМ» відмовлено.
У вересні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «САМ» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року.
Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц, від 16 липня 2025 року у справі № 910/2389/23, від 13 травня 2026 року у справі № 456/252/22; Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 грудня 2024 року у справі № 910/21682/15 (910/17038/21); Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 916/1750/22, від 21 січня 2025 року у справі № 904/6886/23, від 09 квітня 2026 року у справі № 922/511/24, від 01 вересня 2026 року у справі № 738/1140/25, що передбачено
пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішення заявник також вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого апеляційним судом в оскаржуваній постанові (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського кооперативу «Миколаївський» про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, за касаційною скаргою Фермерського господарства «САМ» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року.
Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу
№ 738/1931/25.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 04 листопада 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник