УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 369/4323/24
провадження № 61-11854ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Київоблгаз» про відшкодування шкоди та нарахування обсягу невідпущеного газу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Київоблгаз», у якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача АТ «Київоблгаз» щодо поновлення йому
з 11 квітня 2013 року по 15 квітня 2024 року постачання природного газу у буд. АДРЕСА_1 та такими, що здійснені в порушення Правил постачання природного газу, типового договору розподілу природного газу та Закону України «Про захист прав споживачів»;
- визнати АТ «Київоблгаз» винним у жорстокому поводженні над людьми похилого віку завдання шкоди та страждання літній людині, позбавленні користування соціально-економічними і особистими правами і свободами, закріпленими Конституцією України, іншими законодавчими актами;
- визначити його потерпілим від переслідувань та моральних принижень, завданих протиправними діями та бездіяльністю відповідача АТ «Київоблгаз» у період
з 29 жовтня 2019 року по 15 березня 2024 року, які суперечать статтям 26, 68 Конституції України та порушують конституційні права та свободи позивача;
- стягнути з відповідача АТ «Київоблгаз» на його користь майнову шкоду та заподіяної ушкодженням здоров`я (моральної шкоди): витрати для відновлення свого порушеного права та придбання побутової техніки на організацію життя
у сумі 369 636 грн; вартості об`єму недовідпущеного природного газу АТ «Київоблгаз» у сумі 183 674,26 грн; вартість розміру моральної шкоди обрахованого, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати в Україні 318 930 грн, компенсувати витрати на придбання ліків - 345 555 грн, стягнути 550 000 грн розміру заподіяної ушкодженням здоров`я (моральної шкоди).
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду
від 04 серпня 2026 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
У вересні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 10 вересня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.
В уточненій заяві про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 просить про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, зазначаючи, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 11 серпня 2026 року у підсистемі «Електронний суд», касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, про що надає відповідні докази.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскільки строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Київоблгаз» про відшкодування шкоди та нарахування обсягу невідпущеного газу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/4323/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник