Ухвала
21 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 682/857/25
провадження № 61-10143ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигелевський Юрій Петрович, третя особа ТОВ «Нова Автошкола Нетішин» про складання та надсилання акту про реалізацію предмету іпотеки по лоту № 429606,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Терлецьким О. М., на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2026 року (повне судове рішення складено 10 липня 2026 року).
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2026 року ці недоліки було усунуто.
Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 вересня 2024 року у справі № 914/1785/22; від 17 червня 2020 року у справі № 910/2845/19; від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц; від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19; від 05 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц; від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22; від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18; від 21 жовтня 2020 року у справі № 303/2642/18; від 30 червня 2021 року у справі № 523/7115/18; від 16 листопада 2022 року у справі № 335/2566/18; від 25 січня 2023 року у справі № 351/2084/20; від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц; від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20; від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17; від 16 квітня 2025 року у справі № 910/17006/23; від 11 вересня 2024 року у справі № 554/154/22; від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 682/857/25.
Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 682/857/25 за позовом ОСОБА_1 до Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигелевський Юрій Петрович, третя особа ТОВ «Нова Автошкола Нетішин» про складання та надсилання акту про реалізацію предмету іпотеки по лоту № 429606.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков