УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 201/8734/24
провадження № 61-12110ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павелко Сергій Михайлович, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - територіальна громада в особі Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачки судовий збір та витрати на правову допомогу.
Соборний районний суд міста Дніпра рішенням від 14 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від
18 серпня 2026 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
17 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати рішення Соборного районного суду міста Дніпра від
14 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від
18 серпня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павелко Сергій Михайлович, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року.
Витребувати з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу
№ 201/8734/24.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев