ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 308/18543/25
провадження № 61-7629св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року у складі судді Хамник М. М. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Мацунича М. В., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі - ТОВ «Закарпаттяенергозбут»») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг у відповідачки утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 48 183,64 грн, яку просив стягнути на свою користь.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 грудня 2025 року, не додав належних доказів про сплату судового збору, внаслідок чого визнав неподаною та повернув заявнику позовну заяву відповідно до статті 185 ЦПК України.
Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Закарпаттяенергозбут», ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з судовим рішеннями суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм процесуального права, вважав його законними та обґрунтованими і не вбачав підстав для його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
08 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Закарпаттяенергозбут» - адвокат Фартушок Т. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків про поверненні позовної заяви на підставі статті 185 ЦПК України.
Суди не врахували, що подана позивачем платіжна інструкція від 25 листопада 2025 року на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви, де відповідачем є ОСОБА_1 , містить всі передбачені приписами пункту 37 Інструкції реквізити.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2026 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» строк на касаційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/18543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Матеріали справи № 308/18543/25 надійшли до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175-177 ЦПК України.
Відповідно до положень частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 185 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року №163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
У пункту 37 Інструкції одним із реквізитів платіжної інструкції є «Призначення платежу».
Відповідно до пункту 40 Інструкції платник має право ініціювати платіжну операцію за фактичного платника та/або на користь фактичного отримувача коштів шляхом надання платіжної інструкції надавачу платіжних послуг платника.
Платіжна інструкція, крім обов`язкових реквізитів, визначених у пункті 37 розділу II цієї Інструкції, повинна містити: 1) унікальний ідентифікатор фактичного платника або найменування/ прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код фактичного платника та/або 2) унікальний ідентифікатор фактичного отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код фактичного отримувача.
Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Отже стандартом розрахунків передбачено, що реквізитами квитанції є, зокрема, платник і «Призначення платежу», які заповнюються платником самостійно.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі додаються до позовної заяви та мають містити відомості про те за подання якого саме процесуального звернення та у якій справі сплачено судовий збір.
У справі, яка переглядається, суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» без руху, в ухвалі від 17 грудня 2025 року вказав про необхідність надання платіжної інструкції про сплату судового збору на рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у розмірі 2 422,40 грн із зазначенням відомостей про сплату судового саме за подання позовної заяви ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При цьому суд установив, що додана до позову платіжна інструкція від 25 листопада 2025 року №171801 не містить відомостей про те, за який позов сплачено судовий збір.
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» не усунуло недоліки позовної заяви, а тому суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правомірно визнав її неподаною та повернув.
Висновки судів узгоджуються із практикою Верховного Суду (див. ухвали від 11 березня 2025 року у справі № 755/17827/24, від 30 вересня 2024 року у справі № 755/9632/24, від 18 травня 2023 року у справі № 525/397/21, від 30 січня 2025 року у справі № 923/571/20).
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судових рішень, касаційний суд не встановив.
Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях не спростовують та по суті зводяться до власного тлумачення заявником норм процесуального права.
Колегія суддів встановила, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права при вирішенні питання про наявність підстав для повернення позовної заяви є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та тлумачення.
Право заявника на доступ до суду не порушено, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстави для висновку, що оскаржувані судові рішення ухвалені без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
Щодо судових витрат
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки в цій справі оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.
Керуючись статтями 400,401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
І. А. Воробйова
В. М. Коротун