УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 523/15684/18
провадження № 61-4568св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - Одеська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції в Одеській області управління державної реєстрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна,
третя особа - управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левіт Віктор Семенович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року у складі судді Дяченко В. Г. та постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у складі колегії суддів: Коновалової В. А., Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У листопаді 2018 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області управління державної реєстрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В., третя особа - управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та знесення.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року позов Одеської міської ради задоволено. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19 червня 2014 року № ІУ 142141700691 «Реконструкції нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані, розташованого за адресою АДРЕСА_1 », зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) від 16 березня 2016 року № 28763440, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15,7 кв. м (реєстраційний номер: 876490851101). Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 15,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В. та зареєстрований в реєстрі за № 328. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності від 10 квітня 2017 року № 34707410, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15,7 кв. м (реєстраційний номер: 876490851101). Зобов`язано ОСОБА_1 знести (демонтувати) за власні рахунок об`єкт самочинного будівництва - нежитлове приміщення загальною площе 15,7 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідачів на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 10 572,00 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Левіта В. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року - без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
06 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левіт В. С., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків, висловлених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2020/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також, вказує на те, що суди попередніх інстанцій ухвалили рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, (пункт 4 частини другої статті 389, частини першої статті 411 ЦПК України).
09 квітня 2026 року Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, що є правонаступником Головного територіального управління юстиції в Одеській області, через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення судового збору в розмірі 10 572,00 грн на корись Одеської міської ради та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволені вимог позивача щодо стягнення судового збору, зокрема з Головного територіального управління юстиції в Одеській області управління державної реєстрації, відмовити.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: статті 51 ЦПК України у поєднанні з правовими висновками Верховного Суду щодо правильного встановлення належності відповідачів, статті 141 ЦПК України, що стосується питання розподілу судового збору між відповідачами, при тому, що один із відповідачів є неналежним (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також у касаційній скарзі Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України виклало клопотання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року до закінчення перегляду цієї справи в касаційному порядку.
06 травня 2026 року Одеська міська рада через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначила про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 07 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левіт В. С., на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року передано на розгляд судді - доповідачу Гулейкову І. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 квітня 2026 року касаційну скаргу Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року передано на розгляд судді - доповідачу Гулейкову І. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левіт В. С., залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення цієї касаційної скарги всім учасникам справи (зокрема: ОСОБА_2 , Державній архітектурно-будівельної інспекції України, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В.) через систему «Електронний Суд», або шляхом надсилання листом з описом вкладення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Пересипського районного суду міста Одеси матеріали справи № 523/15684/18; відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левіт В. С., з підстав, визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У травні 2026 року матеріали справи № 523/15684/18 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області управління державної реєстрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа - управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та знесення, за касаційними скаргами Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левіт Віктор Семенович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року у складі судді Дяченко В. Г. та постанову Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник