У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 344/14446/24
провадження № 61-10785ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 28» про визнання майнового права та
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним майнові права на об`єкт будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: квартира будівельний АДРЕСА_2 , кількість кімнат - 2 (дві) загальною площею 71,8 кв. м, що розташована на 2 (другому) поверсі, 1 (перший) під`їзд згідно з договором № ЖРК/17/1 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року.
10 березня 2026 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
14 липня 2026 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2026 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: квартира будівельний АДРЕСА_2 , кількість кімнат - 2, загальною площею 71,8 кв. м, що розташована на 2 поверсі, 1 під`їзд, на підставі договору № ЖРК /17/1 про цільовий внесок у діяльність від 24 травня 2022 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У серпні 2026 року представник Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» (далі - ОК «ЖБК «Спілка забудовників 28») - адвокат Коваленко Я. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
25 серпня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У вересні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року в справі № 359/5719/17, від 07 липня 2022 року в справі № 160/3364/19, в постановах Верховного Суду від 19 березня 2019 року в справі № 809/1708/15, від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 12 червня 2020 року в справі № 169/506/17, від 16 листопада 2022 року в справі № 1340/5529/18, від 01 жовтня 2025 року в справі № 757/20906/20-ц, від 18 березня 2026 року в справі № 344/16001/24, від 24 червня 2026 року в справі № 344/13846/24, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суд належним чином не дослідив докази у справі, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Крім того, заявник просить зупинити дію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року до закінчення касаційного провадження.
Як на підставу необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови заявник послався на те, що оскаржуваною постановою за позивачем визнані немайнові права на об`єкт незавершеного будівництва, що створює можливість їх державної реєстрації до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом. Вказане може призвести до ускладнення або неможливості повороту виконання судового рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року до закінчення касаційного провадження.
Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року до закінчення її касаційного перегляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року.
Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/14446/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 28» про визнання майнового права.
Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 28» про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року.
Зупинити дію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2026 року до закінчення її касаційного перегляду.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська