Судові рішення

Ухвала № 140388196 у справі № 369/11569/23 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 369/11569/23 (категорія «Про приватну власність»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Ігнатенко Вадим Миколайович.

Справа№ 369/11569/23
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяІгнатенко Вадим Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро приватну власність
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140388196

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

30 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 369/11569/23

провадження № 61-11296ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 26 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду

від 23 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, у якому просив:

- встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з жовтня 2017 року по серпень 2018 року;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя рухоме майно: штори - загальна вартість 19 600,00 грн.; духовка вмонтована Indesit IFW 3844 Н IX в кількості 1 шт., заг. вартість 6 199,00 грн.; варочна панель вмонтована Hotpoint-Ariston THC 642WIX/HA в кількості 1 шт., заг. вартість 4 595,00 грн.; кухонна витяжка Electrolux EFP 6500 Х в кількості 1 шт., заг. вартість 3 145,00 грн.; варочна панель вмонтована Bosch PCP6A5B90R в кількості 1 шт., заг. вартість 6 525,00 грн.; кухонна витяжка Bosch DHL 545S в кількості 1 шт., заг. вартість 4 341,00 грн.; холодильник Samsung RB31EERNCSA в кількості 1 шт., заг. вартість 15 386,00 грн; мікрохвильова піч вмонтована Bosch HMT 84G 654 в кількості 1 шт., заг. вартість 9 172,00 грн.; посудомийна машина Bosch SPV 69T 90 EU в кількості 1 шт., заг. вартість 14 954,00 грн.; духовка вмонтована Bosch HBN 539 SS в кількості 1 шт., заг. вартість 8 442,00 грн; столик (600*600*430) в кількості 1 шт., заг. вартість 5 650,00 грн.; тумба під телевізор (1750*400*450) в кількості 1 шт., заг. вартість 10 800,00 грн.; диван модель Hamburg Lux в кількості 1 шт., заг. вартість 25 500,00 грн.;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на рухоме майно: штори - загальна вартість 19 600,00 грн.; варочна панель вмонтована Bosch PCP6A5B90R в кількості 1 шт., вартістю 6 525,00 грн.; мікрохвильова піч вмонтована Bosch HMT 84G 654 в кількості 1 шт., вартістю 9 172,00 грн.; посудомийна машина Bosch SPV 69T 90 EU в кількості 1 шт., вартістю 14 954,00 грн.; духовка вмонтована Bosch HBN 539 SS в кількості 1 шт., заг. вартість 8 442,00 грн; столик (600*600*430) в кількості 1 шт., заг. вартість 5 650,00 грн.; тумба під телевізор (1750*400*450) в кількості 1 шт., заг. вартість 10 800,00 грн.;

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 26 січня 2026 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 липня 2026 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з жовтня 2017 року по 08 серпня 2018 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2026 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини дев`ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких)

подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суд застосував норму права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 10 жовтня 2019 року у справі № 748/897/18, від 11 грудня 2019 року

в справі № 712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17, від 18 грудня 2019 року в справі № 761/3325/17-ц, від 24 січня 2020 року

в справі №490/10757/16-ц, від 09 листопада 2020 року №757/8786/15-ц)

від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц; від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року

у справі № 694/1540/20.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2026 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11569/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Постанова № 138554014 Київський апеляційний суд
02.04.2026 Ухвала № 135396193 без тексту Київський апеляційний суд
02.04.2026 Ухвала № 135396192 без тексту Київський апеляційний суд
26.01.2026 Рішення № 133596310 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.07.2024 Ухвала № 120369341 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.05.2024 Ухвала № 119012869 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.03.2024 Ухвала № 117807685 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.07.2023 Ухвала № 112432656 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області