Судові рішення

Ухвала № 140388201 у справі № 752/23068/24 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у цивільній справі № 752/23068/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Дундар Ірина Олександрівна.

Справа№ 752/23068/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяДундар Ірина Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140388201

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 752/23068/24

провадження № 61-12474ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в особі його законного представника - опікуна ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 28 вересня 2026 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 665, 60 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 532,48 грн (665, 60 грн * 0,8%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139677617 Київський апеляційний суд
03.09.2026 Постанова № 139917428 Київський апеляційний суд
31.07.2026 Ухвала № 138654982 Київський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138379241 Київський апеляційний суд
30.06.2026 Ухвала № 137822323 Київський апеляційний суд
02.06.2026 Ухвала № 137050940 Голосіївський районний суд міста Києва
18.02.2026 Ухвала № 134182813 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
28.07.2025 Ухвала № 129452276 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
20.06.2025 Ухвала № 128291135 без тексту Київський апеляційний суд
19.06.2025 Постанова № 128257906 без тексту Київський апеляційний суд
21.05.2025 Ухвала № 127518129 без тексту Київський апеляційний суд
18.04.2025 Ухвала № 126784036 без тексту Київський апеляційний суд
18.04.2025 Ухвала № 126727810 без тексту Київський апеляційний суд
14.04.2025 Ухвала № 126585332 без тексту Київський апеляційний суд
17.03.2025 Ухвала № 126000820 без тексту Київський апеляційний суд
31.01.2025 Рішення № 124835957 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
31.01.2025 Ухвала № 124835956 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
31.01.2025 Ухвала № 124835955 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
31.10.2024 Ухвала № 122838357 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва