Судові рішення

Ухвала № 140388221 у справі № 279/6610/25 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 у цивільній справі № 279/6610/25 (категорія «Оголошення фізичної особи померлою»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Ситнік Олена Миколаївна.

Справа№ 279/6610/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСитнік Олена Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяОголошення фізичної особи померлою
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140388221

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 279/6610/25

провадження № 61-12356ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 18 березня 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року представник Міністерства оборони України - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 18 березня 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги від розміру оспорюваної суми.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у 2025 році.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн

[(3 028,00*0,2)х200%х0,8=968,96 грн].

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення їх недоліків.

Суд роз`яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 18 березня 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Постанова № 138859803 Житомирський апеляційний суд
06.08.2026 Постанова № 138799595 Житомирський апеляційний суд
07.05.2026 Ухвала № 136361040 без тексту Житомирський апеляційний суд
07.05.2026 Ухвала № 136361038 без тексту Житомирський апеляційний суд
22.04.2026 Ухвала № 135911716 без тексту Житомирський апеляційний суд
10.04.2026 Ухвала № 135595923 без тексту Житомирський апеляційний суд
18.03.2026 Рішення № 135192573 без тексту Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
16.12.2025 Ухвала № 132604257 без тексту Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
25.11.2025 Ухвала № 132077372 без тексту Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
04.11.2025 Ухвала № 131682504 без тексту Коростенський міськрайонний суд Житомирської області