У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 182/2467/22
провадження № 61-11908ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 13 серпня 2026 року,
у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним наказу, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2026 року перший заступник керівника Дніпропетроської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, коли така скарга та додані до неї матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Заявник подав касаційну скаргу в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд», до якої долучив опис вкладення щодо направлення копії касаційної скарги відповідачу ОСОБА_4 на поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Водночас у касаційній скарзі заявник зазначає іншу адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .
Отже, на виконання вимог цієї ухвали заявнику необхідно надати докази направлення копії касаційної скарги разом із доданими до неї документами на відповідну адресу ОСОБА_4 або уточнити відомості щодо адреси відповідача відповідно до пункту 3 частини першої статті 392 ЦПК України.
Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її заявнику.
Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків заявник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 13 серпня 2026 року у справі № 182/2467/22 - залишити без руху.
Запропонувати заявнику в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова