У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 361/881/23
провадження № 61-11898ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кожуховським Олегом Вікторовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Писаний Віктор Григорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договорів дарування, скасування рішень про реєстрацію речових прав та визнання права власності на майно у порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2026 року адвокат Кожуховський О. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобом поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 29 листопада 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Писаним В.Г., зареєстрований у реєстрі № 2394;
- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 29 листопада 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Писаним В.Г., зареєстрований у реєстрі № 2394;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Писаного В.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38428444 від 29 листопада 2017 року, прийняте на підставі договору дарування житлового будинку від 29 листопада 2017 року за № 2394;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Писаного В.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38428534 від 29 листопада 2017 року, прийняте на підставі договору дарування земельної ділянки від 29 листопада 2017 року за № 2395;
- визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку, загальною площею 256,4 кв.м, житловою 132,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку земельної ділянки, площею 0,06 га, кадастровий номер: [номер приховано]:00:007:0611, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, а також про скасування рішень про державну реєстрацію прав на житловий будинок та земельну ділянку, та дві вимоги майнового характеру - про визнання права власності на частку у житловому будинку та частку земельної ділянки.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.
Щодо вимоги майнового характеру, то відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше ніж 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у цій справі становить 400 000,00 грн, а отже, судовий збір за подання касаційної скарги за вимогою майнового характеру становить 8 000,00 грн (4 000,00 грн ? 200 %).
Щодо вимоги немайнового характеру, то відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2023 рік становить 1 073, 60 грн.
Отже, судовий збір за подання касаційної скарги за вимоги немайнового характеру становить 8 588,80 грн (1 073,60 грн х 4 ? 200 %).
Таким чином за подання касаційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року судовий збір становить 16 588,80 грн.
До касаційної скарги адвокатом долучено платіжну інструкцію
№ 8426-8485-7373-2975 від 08 вересня 2026 року про сплату судового збору в сумі 8 000,00 грн.
Отже на виконання вимог даної ухвали заявник повинен доплатити 8 588,80 грн судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її заявнику.
Виконуючи вимоги ухвали, заявник повинен подати до суду заяву про усунення недоліків разом із копіями цієї заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кожуховським Олегом Вікторовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року - залишити без руху.
Запропонувати заявнику (представнику) в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.
Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представнику, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова