ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11079/26
провадження № 2/753/12049/26
У Х В А Л А
"07" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Овчар В. О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва під головуванням судді Трусової Т. О. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.
Справа вирішується за правилами загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження.
06.10.2026 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Трусової Т. О. з підстав існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).
В підготовче засідання 07.10.2026 позивачка та її представник не з`явились, на момент початку судового засідання (12-00 год) будь-які їх заяви чи клопотання щодо руху справи (відкладення, перерви тощо) у системі документообігу суду не зареєстровані.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про відвід з підстав її необґрунтованості.
З огляду на те, що наявність нерозглянутої заяви про відвід судді унеможливлює вчинення у такій справі будь-яких процесуальних дій, суд вирішив вимоги позивачки про відвід судді Трусової Т. О. без її участі та без участі її представника, застосувавши при цьому такі процесуальні норми та виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно з частиною другою цієї норми документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Строки подання заяви про відвід визначені статтею 39 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання, а у разі, якщо до спливу вказаного строку заявнику не могло бути відомо про підставу для відводу, - не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Вимоги заяви мотивовані тим, що суддя допустила висловлювання, які викликають сумнів у її неупередженості, в підготовчому засіданні 16.09.2026, а відтак строк, протягом якого позивачка вправі була заявити відвід судді з наведеної підстави, закінчився 18.09.2026.
З клопотанням про поновлення строку на подання заяви про відвід судді позивачка до суду не зверталась.
Отже ураховуючи, що заяву про відвід судді подано з пропуском встановленого цивільним процесуальним законом строку і питання про поновлення цього строку позивачкою не порушується, наявні визначені частиною другої статті 126 ЦПК України підстави для залишення заяви про відвід без розгляду.
Слід також зазначити, що посилання позивачки на те, що в підготовчому засіданні суддя надала оцінку наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуються на хибному розумінні нею положень цивільного процесуального закону щодо завдань підготовчого провадження та порядку проведення підготовчого засідання (статті 189, 197 ЦПК).
Керуючись статтями 39, 126, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Трусової Т. О. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 07.10.2026.