Справа № 756/8784/26
Провадження № 2-п/756/212/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Зінець К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.08.2025-100001841 від 17.08.2025 у розмірі 24 200 грн, з яких 10 000 грн - тіло кредиту, 12 400 грн - проценти, 1 800 грн - комісія за обслуговування кредитної заборгованості, та судовий збір у розмірі 2 390,73 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
21.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Панченком Романом Васильовичем, про перегляд цього заочного рішення, в якій вона просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування заяви зазначила, що відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, оскільки хворіла і не встигла своєчасно підготувати заперечення проти позовних вимог та зібрати необхідні документи. Неподання відзиву не означає визнання позовних вимог і не підтверджує правильності розрахунку заборгованості.
Заявник не погоджується зі стягненням комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1 800 грн. Вважає, що позивач не довів договірної підстави, розміру і порядку нарахування цієї комісії, періодів, за які її нараховано, переліку та факту надання послуг, за які вона стягується, а також її відповідності вимогам законодавства про споживче кредитування. За твердженням заявника, за умовами пп. 9-11 заявки комісія становить 180 грн у кожному з двох чергових періодів, тобто 360 грн, а жодних додаткових послуг від позивача вона не отримувала. Як наслідок, на думку заявника, з неї непропорційно стягнуто й судові витрати.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність визначеної ст. 288 ЦПК України сукупності підстав для скасування заочного рішення, оскільки справу було розглянуто без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не подала відзиву з причин, які суд визнає поважними, а її заперечення стосуються правової підстави, розміру та порядку нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості, що безпосередньо впливає на розмір заборгованості та розподіл судових витрат. Ці обставини не були предметом оцінки суду з урахуванням позиції відповідача і потребують з`ясування із забезпеченням сторонам можливості навести свої доводи та подати докази.
ОСОБА_1 просила призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Вирішуючи це питання, суд враховує, що ціна позову становить 26 950 грн і не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас з огляду на доводи відповідача та необхідність з`ясування підстав і розміру нарахованої комісії суд вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 04.01.2026 о 10:10 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх).
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПУКАЛО