Справа № 759/3988/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Блащука А.М., за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали суду від 29 серпня 2025 року у справі № 759/3988/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа № 759/3988/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням - залишено без розгляду. Відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою. Повернуто заявникові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою. Копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу: 16 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
18.09.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення в якому просить суд:
1. Розстрочити виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року у справі № 759/3988/25, провадження № 2/758/5041/25, про стягнення з нього судових витрат у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.
2. Встановити наступний порядок виконання рішення: до 30 вересня 2026 року - 2 000 грн; до 31 жовтня 2026 року - 2 000 грн; до 30 листопада 2026 року - 2 000 грн; до 31 грудня 2026 року - 2 000 грн; до 31 січня 2027 року - 2 000 грн; до 28 лютого 2027 року - 2 000 грн; до 31 березня 2027 року - 2 000 грн; до 30 квітня 2027 року - 2 000 грн.
В обґрунтування заяви зазаначає, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року у справі № 759/3988/25, провадження № 2/758/5041/25, з заявника на користь стягувача стягнуто судові витрати у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень. Рішення суду набрало законної сили. Заявнику стало відомо, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, у зв`язку з чим найближчим часом може бути відкрито виконавче провадження. Вказує, що не заперечує проти виконання судового рішення, визнає покладений на нього обов`язок щодо його виконання та не має наміру ухилятися від виконання рішення суду. Водночас одноразове виконання рішення на цей час є істотно ускладненим з огляду на сукупність обставин, що характеризують майновий та сімейний стан заявника. Розмір заробітної плати заявника становить 66 000 грн на місяць до утримання податків і зборів. Після сплати податків та інших обов`язкових платежів чистий дохід заявника становить 50 820 грн. Станом на сьогодні з заробітної плати заявника на підставі двох виконавчих проваджень здійснюється примусове утримання аліментів у загальному розмірі 50 % його доходу (по 1/4 доходу за кожним виконавчим документом). Таким чином, після виконання аліментних зобов`язань у розпорядженні заявника щомісячно залишається 25 410 грн. Зазначає, що аліментні зобов`язання виконуються заявником належним чином та в повному обсязі, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що свідчить про його сумлінне ставлення до виконання судових рішень та відсутність наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків. Із зазначеної суми заявник щомісячно оплачую житлово-комунальні послуги, забезпечує харчування та утримання своєї сім`ї, а також виконує кредитні зобов`язання, які виникли задовго до ухвалення рішення у цій справі. За таких обставин одноразова сплата 16 000 грн становитиме понад 60 % коштів, які фактично залишаються у розпорядженні заявника після виконання обов`язкових аліментних платежів, що істотно погіршить матеріальне становище його сім`ї та може негативно вплинути на можливість своєчасного виконання інших судових рішень, насамперед щодо сплати аліментів.
18.08.2026 заявником подано клопотання про долучення доказів у справі.
18.09.2026 представником ОСОБА_2 подано до суду заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року у справі № 759/3988/25 про стягнення на користь ОСОБА_2 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2026 призначено судове засідання з метою розгляду вказаної заяви.
Заявник або його представник в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Повідомлені належним чином.
Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Повідомлена належним чином.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Цивільним процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.
Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення цивільного суду у даній справі.
В заяві про розстрочення виконання рішення суду заявник вказує, що не заперечує проти виконання судового рішення, визнає покладений на нього обов`язок щодо його виконання та не має наміру ухилятися від виконання рішення суду. Водночас одноразове виконання рішення на цей час є істотно ускладненим з огляду на сукупність обставин, що характеризують майновий та сімейний стан заявника. В клопотанні про розстрочення виконання рішення суду заявник зазначає, що розмір заробітної плати останнього становить 66 000 грн на місяць до утримання податків і зборів. Після сплати податків та інших обов`язкових платежів чистий дохід заявника становить 50 820 грн. Станом на сьогодні з заробітної плати заявника на підставі двох виконавчих проваджень здійснюється примусове утримання аліментів у загальному розмірі 50 % його доходу (по 1/4 доходу за кожним виконавчим документом). Таким чином, після виконання аліментних зобов`язань у розпорядженні заявника щомісячно залишається 25 410 грн. Зазначає, що аліментні зобов`язання виконуються заявником належним чином та в повному обсязі, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що свідчить про його сумлінне ставлення до виконання судових рішень та відсутність наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків. Із зазначеної суми заявник щомісячно оплачую житлово-комунальні послуги, забезпечує харчування та утримання своєї сім`ї, а також виконує кредитні зобов`язання, які виникли задовго до ухвалення рішення у цій справі. За таких обставин одноразова сплата 16 000 грн становитиме понад 60 % коштів, які фактично залишаються у розпорядженні заявника після виконання обов`язкових аліментних платежів, що істотно погіршить матеріальне становище його сім`ї та може негативно вплинути на можливість своєчасного виконання інших судових рішень, насамперед щодо сплати аліментів.
Враховуючи обґрунтованість заяви позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розстрочення виконання судового рішення.
Керуючись положеннями ст. ст. 13, 81, 260 та 435 ЦПК України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали суду від 29 серпня 2025 року у справі № 759/3988/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням - задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року, у справі № 759/3988/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, - на 4 (чотири) місяці зі сплатою коштів рівними частинами щомісячно по 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок), починаючи з 01.10.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.М.Блащук