Справа № 134/1255/26
2/134/755/2026
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 вересня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Чорної В.В.
представника позивачки - адвоката Глушкової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,
встановив:
10 липня 2026 року до Крижопільського районного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Глушковою О.І., до Городківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 1992 року по даний час позивачка постійно проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно з технічним паспортом, виготовленим на замовлення позивачки 17 березня 2026 року, загальна площа квартири становить 59,9 кв. м, житлова - 37,0 кв. м.
У вказану квартиру позивачка вселилася на підставі ордера № 738, виданого виконавчим комітетом Городківської сільської ради народних депутатів відповідно до рішення від 08 червня 1992 року № 5, як член сім`ї (дружина) наймача ОСОБА_3 . До ордера також було включено їхніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Так, відповідно до архівного витягу від 18 березня 2026 року № 01-41/746, наданого Тульчинською районною військовою адміністрацією, виконавчим комітетом Городківської сільської ради народних депутатів Крижопільського району Вінницької області 08 червня 1992 року прийнято рішення № 26 «Про розподіл житла», яким затверджено рішення спільного засідання адміністрації цукрового заводу і профкому про розподіл житла на житловому масиві цукрового заводу, а саме квартир у будинках АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .
У цьому ж архівному витягу зазначено, що рішенням профкому Крижопільського цукрового заводу від 06 квітня 1992 року, оформленим протоколом № 10, вирішено перевести ОСОБА_3 у черзі на отримання житла по складу сім`ї як висококваліфікованого спеціаліста згідно з пунктом 39 постанови Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року № 470 та виділити його сім`ї трикімнатну квартиру АДРЕСА_10 .
Окрім позивачки, у спірній квартирі зареєстрований також ОСОБА_2 , однак фактично у ній не проживає, має інше житло та на цю квартиру не претендує. ОСОБА_3 з 1999 року зареєстрований та проживає у житловому будинку по АДРЕСА_11 , а ОСОБА_4 з 2015 року зареєстрована та проживає по АДРЕСА_12 .
Згідно з довідкою КП «Тульчинське МБТІ» станом на 31 грудня 2012 року за архівними даними право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , не зареєстроване.
Крім того, відповідно до листа Городківської сільської ради від 23 березня 2026 року № 05-01-03/924 спірна квартира на балансі сільської ради не перебуває, право комунальної власності на неї не зареєстроване, у зв`язку з чим позивачка не може оформити право власності на квартиру шляхом її приватизації.
Обґрунтовуючи підстави набуття права власності за набувальною давністю, представник позивачки посилається на те, що остання понад десять років відкрито, безперервно та добросовісно володіє спірною квартирою як нерухомим майном, фактично проживає у ній, здійснює поточні ремонти, несе витрати на її утримання та сплачує комунальні послуги.
Посилаючись на зазначені обставини та положення статті 344 ЦК України, представник позивачки просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_10 .
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 14 липня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 03 вересня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Глушкова О.І. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.
Співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, натомість подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких зазначили, що позовні вимоги визнають та на спірну квартиру не претендують.
Від представника Городківської сільської ради надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши представника позивачки та дослідивши надані докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що відповідно до архівного витягу Тульчинської районної військової адміністрації від 18 березня 2026 року № 01-41/746, рішенням виконавчого комітету Городківської сільської ради народних депутатів Крижопільського району Вінницької області від 08 червня 1992 року № 26 «Про розподіл житла» затверджено рішення спільного засідання адміністрації цукрового заводу і профкому про розподіл житла на житловому масиві цукрового заводу.
З цього ж архівного витягу вбачається, що рішенням профкому Крижопільського цукрового заводу від 06 квітня 1992 року, оформленим протоколом № 10, вирішено перевести ОСОБА_3 у черзі на отримання житла по складу сім`ї як висококваліфікованого спеціаліста згідно з пунктом 39 постанови Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року № 470 та виділити його сім`ї трикімнатну квартиру АДРЕСА_14 ОСОБА_3 , 1966 року народження, ОСОБА_1 , 1967 року народження, ОСОБА_4 , 1987 року народження, та ОСОБА_2 , 1990 року народження.
Як вбачається з ордера на житлове приміщення № 738, виданого 08 червня 1992 року виконавчим комітетом Городківської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення від 08 червня 1992 року № 5, ОСОБА_3 на сім`ю з чотирьох осіб надано право на зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . В ордері зазначено членів сім`ї ОСОБА_3 : дружину ОСОБА_1 , дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_2 .
Позивачка ОСОБА_1 з 03 липня 1992 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , що підтверджується витягом з реєстру Городківської територіальної громади № 2026/003701261 від 09 березня 2026 року, а також паспортними даними позивачки.
Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 214 від 09 березня 2026 року, виданих Городківською сільською радою, за адресою: АДРЕСА_13 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водночас із наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_3 з 27 липня 1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , що підтверджується витягом з реєстру Городківської територіальної громади № 2026/003701784 від 09 березня 2026 року. ОСОБА_4 з 24 листопада 2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , що підтверджується витягом з реєстру Бориспільської територіальної громади № 2026/003872538 від 11 березня 2026 року.
Відповідно до довідки Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 259 від 23 березня 2026 року, рішенням 2 сесії 7 скликання Городківської сільської ради від 11 грудня 2015 року АДРЕСА_15 перейменовано на вулицю Лесі Українки.
Відповідно до копії технічного паспорта, виготовленого 17 березня 2026 року ФОП ОСОБА_5 на замовлення позивачки ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_10 має загальну площу 59,9 кв. м, із якої житлова площа становить 37,0 кв. м.
Згідно з повідомленням незалежного оцінювача ОСОБА_6 від 19 березня 2026 року № 16/26, за результатами аналізу ринку купівлі-продажу квартир у Тульчинському (Крижопільському) районі Вінницької області визначено, що середня ринкова вартість квартири АДРЕСА_10 , загальною площею 59,9 кв. м, станом на 19 березня 2026 року становить 4 000 доларів США, що еквівалентно 175 584 грн.
Відповідно до довідки КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 17 березня 2026 року № 319, згідно з архівними даними, станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_10 не зареєстровано.
Відповідно до повідомлення Городківської сільської ради від 23 березня 2026 року № 05-01-03/924, житловий будинок АДРЕСА_16 не відноситься до житлового фонду Городківської сільської територіальної громади.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, і є непорушним.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, зокрема шляхом визнання права.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність його набуття не встановлена судом.
Частиною першою статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно за набувальною давністю, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Правовий інститут набувальної давності спрямований на забезпечення правової визначеності у відносинах власності у випадках, коли протягом тривалого часу фактичне володіння майном здійснюється особою відкрито та безперервно, тоді як власник майна не здійснює щодо нього своїх правомочностей або його неможливо встановити.
Для набуття права власності за набувальною давністю необхідна сукупність передбачених законом умов, зокрема добросовісність заволодіння майном, відкритість та безперервність володіння ним протягом установленого законом строку, а також відсутність законодавчої заборони щодо набуття відповідного майна у власність.
Добросовісність як одна з умов набувальної давності підлягає оцінці з урахуванням конкретних обставин заволодіння майном та характеру подальшого володіння ним. Відкритим є володіння, за якого особа не приховує факту перебування майна у її володінні, а безперервним - володіння, яке не припинялося протягом установленого законом строку.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була виділена у 1992 році сім`ї ОСОБА_3 у складі чотирьох осіб. На підставі ордера на житлове приміщення № 738 позивачка ОСОБА_1 вселилася до неї як член сім`ї (дружина) ОСОБА_3 . З 03 липня 1992 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у цій квартирі. Відтоді позивачка понад тридцять років відкрито користується нею як своїм постійним житлом.
Водночас інші члени сім`ї, яким разом із позивачкою було надано спірну квартиру, у ній не проживають та прав на неї не заявляють. ОСОБА_3 з 27 липня 1999 року зареєстрований за іншою адресою у с. Городківка, ОСОБА_4 з 24 листопада 2015 року - у м. Бориспіль Київської області, а ОСОБА_2 , хоча й залишається зареєстрованим у спірній квартирі, на неї не претендує.
Отже, протягом тривалого часу фактичне володіння спірною квартирою здійснює саме позивачка.
При цьому судом не встановлено обставин, які свідчили б про приховування позивачкою факту володіння квартирою або про переривання такого володіння. Доказів пред`явлення до неї протягом цього часу вимог про звільнення житлового приміщення, виселення, повернення квартири власнику чи іншій уповноваженій особі матеріали справи не містять.
Разом із тим квартира була надана сім`ї позивачки як житло ще у 1992 році, однак право власності на неї в установленому законом порядку оформлене не було.
Згідно з архівними даними КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» станом на 31 грудня 2012 року право власності на спірну квартиру не зареєстровано. Доказів державної реєстрації права власності на квартиру після зазначеної дати за будь-якою фізичною чи юридичною особою суду також не надано.
Крім того, Городківська сільська рада повідомила, що житловий будинок АДРЕСА_4 не відноситься до житлового фонду Городківської сільської територіальної громади. Відтак матеріалами справи не підтверджено належність спірної квартири до комунальної власності територіальної громади.
Таким чином, матеріалами справи не встановлено особи, яка набула право власності на спірну квартиру в установленому законом порядку. Натомість позивачка, вселившись до квартири у 1992 році на законних підставах, понад тридцять років безперервно володіє нею як своїм постійним житлом.
Вирішуючи питання про наявність підстав для набуття права власності за набувальною давністю, суд враховує характер і тривалість володіння позивачки спірним майном, обставини його набуття у володіння, відсутність особи, яка набула право власності на квартиру в установленому законом порядку, а також неможливість оформлення позивачкою права власності на неї в інший спосіб.
Суд враховує також, що співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким у 1992 році разом із позивачкою було надано спірне житлове приміщення, визнали позов та не претендують на квартиру, а отже, між членами сім`ї відсутній спір щодо цього житла.
За таких обставин позивачка не має можливості оформити право власності на спірну квартиру шляхом її приватизації чи в іншому позасудовому порядку, що зумовлює необхідність усунення правової невизначеності щодо юридичного статусу житла, яким вона фактично володіє.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини є достатніми для застосування положень статті 344 ЦК України та визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру за набувальною давністю, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вимог про стягнення судових витрат позивачка не заявляла.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_10 загальною площею 59,9 кв. м, житловою площею 37,0 кв. м.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Городківська сільська рада, місцезнаходження: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 51, Тульчинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04328789.
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідачка: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 05 жовтня 2026 року.
Суддя: