ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2666/25 Номер провадження 22-ц/814/5986/26 Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни
на рішення Полтавського районного Полтавської області від 25 серпня 2026 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Полтавського районного Полтавської області від 25 серпня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» борг за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 160731 (сто шістдесят тисяч сімсот тридцять одна) грн. 61 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Панченко Олена Олександрівна.
Апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги, скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, на спеціальні платіжні реквізити Полтавського апеляційного суду.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
За подання до суду першої інстанції позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 3633,60 грн (3028,00х150%х0,8).
Таким чином, підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету22030101
Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості вікрити апеляційне провадження у вказаній справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Полтавського районного Полтавської області від 25 серпня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська