ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року Справа №160/26014/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2026, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026, у справі №160/26014/25, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, 1,115.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 12236,71 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,0796, 1,115 та провести виплату пенсії з 24.07.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, в якій заявник просить:
-встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/26014/25 від 05 червня 2026 року з поданням відповідачем звіту.
Відповідно до ч.1, 2 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, з метою отримання пояснень стосовно виконання рішення суду у даній справі та розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд доходить висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження та встановлення для відповідача 5-денного строку для надання пояснень з приводу питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.
Керуючись ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначити до розгляду за правилами письмового провадження.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю у даній справі.
Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська