ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності
07 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/18704/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
встановив:
Рішенням від 14.10.2025 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.01.2025, шляхом застосування коефіцієнтів зменшення, передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2025 без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання рішення суду від 14.10.2025 у справі № 240/18704/25 та зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Розділ IV КАС України передбачає механізми процесуального примусу та судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, статтею 382 КАС України врегульовано питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, а статтею 383 КАС України - визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Водночас, за правилами частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз наведених норм свідчить, що статті 382 та 383 КАС України є самостійними (окремими) видами судового контролю за виконанням судового рішення, які мають різну правову природу, різні передумови застосування, різний порядок (у тому числі строки) та наслідки розгляду.
Заява в порядку статті 382 КАС України розглядається в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду (без чітко визначеного процесуальним законом строку), тоді як заява в порядку статті 383 КАС України розглядається за правилами частини 5 цієї статті у 10-денний строк з обов`язковим викликом учасників справи.
Об`єднання позивачем в одній заяві вимог, що підлягають розгляду за різними процедурами, визначеними статтями 382 та 383 КАС України, є процесуально неприпустимим, оскільки позбавляє суд можливості прийняти таку заяву до розгляду із дотриманням вимог процесуального закону щодо процедури та строків вирішення кожного із цих видів судового контролю. Чинним КАС України не передбачено правового механізму об`єднання в одній заяві в порядку виконання судового рішення кількох вимог, які підлягають розгляду за різними процедурами.
Згідно з абзацом 2 частини шостої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона ухвалою суду повертається заявнику.
Крім того, відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що заявником в одній заяві об`єднано вимоги, передбачені ст. 382 та ст. 383 КАС України, які мають розглядатися за різними процесуальними правилами, суд доходить висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Суд роз`яснює позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права звернутися до суду із заявами в порядку статей 382 та 383 КАС України окремо, за умови дотримання процесуальних вимог до їх оформлення.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Леміщак