Ухвала № 140393159 у справі № 320/62446/24 від 07.10.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року Київ № 320/62446/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.05.2024 № UA-2024-03-18-012563-a.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшла заява про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з урахуванням наказів Міністерства оборони України про реорганізацію, затвердженого передавального акта та положень чинного законодавства, ДП "Агенція оборонних закупівель" є належним правонаступником усіх прав та обов`язків ДП "Державний оператор тилу".

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу на те, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Наказом Міністерства оборони України № 7/нм від 06.01.2026 затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) його правонаступнику - державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823).

Водночас згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" перебуває в стані припинення, наразі державна реєстрація припинення станом на момент розгляду справи не відбулась. Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" з 06.03.2026 теж перебуває в стані припинення

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни позивача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель".

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про заміну сторони у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.