КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
05 жовтня 2026 року справа № 640/11506/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Разнобитпродукт» із позовом до Київської міської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Київської митниці щодо відмови ПрАТ «Разнобитпродукт» у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання до органів Державної казначейської служби подання щодо повернення ПрАТ «Разнобитпродукт» надміру сплачених коштів;
- зобов`язати Київську митницю скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ПрАТ «Разнобитпродукт» надміру сплаченої суми з наступних платежів:
- мито на товари, що ввозяться на територію України, у розмірі 540 890,03 (п`ятсот сорок тисяч вісімсот дев`яноста гривень 03 копійки) грн;
- податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України, у розмірі 108 559,50 грн на р/р 26001500232999 в ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2019 (головуючий суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено розгляд справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
Залучено Державну казначейську службу України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ідентифікаційний код - 37567646) та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, ідентифікаційний код - 37993783) до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
05.08.2019 відповідачем (представником Київської міської митниці ДФС) було подано відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання від 31.07.2019 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.
06.08.2019 представником позивача було подано клопотання від 05.08.2019 про розгляд справи з повідомленням сторін.
13.08.2019 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві подано до Окружного адміністративного суду міста Києва письмові пояснення у справі, в яких просить врахувати при розгляді справи та приєднати пояснення до матеріалів справи.
12.08.2019 позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.
02.09.2019 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 у задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду та неприйняття доказів відмовлено.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 позов Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови Приватному акціонерному товариству «Разнобитпродукт» у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів. Визнано протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо ненадання до органів Державної казначейської служби подання про повернення Приватному акціонерному товариству «Разнобитпродукт» надміру сплачених коштів. Зобов`язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби України скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення Приватному акціонерному товариству «Разнобитпродукт» надміру сплаченої суми з наступних платежів: мито на товари, що ввозяться на територію України, у розмірі 540 890,03 грн та податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України, у розмірі 108 559,50 грн на р/р 26001500232999 в ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614. Cтягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «РАЗНОБИТПРОДУКТ» (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 12, ідентифікаційний код - 23494973) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А, ідентифікаційний код 39422888) понесені ПрАТ «РАЗНОБИТПРОДУКТ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).
Київською митницею Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359) до Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 11.05.2022 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року скасовано, справу №640/11506/19 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 (головуючий суддя Клочкова Н.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «РАЗНОБИТПРОДУКТ» до Київської міської митниці Держмитслужби, треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
13.06.2022 Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (ідентифікаційний код ВП 43997555) подала до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.
23.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 04.01.2023 №03-19/1289/23 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/11506/19.
23.10.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 прийнято адміністративну справу №640/11506/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано учасників справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали надати відповідні письмові пояснення щодо обставин справи з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.05.2022. Витребувано від відповідача копії документів на підтвердження правонаступництва Київської міської митниці Держмитслужби з моменту відкриття провадження у справі.
20.01.2024 Київською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України (ідентифікаційний код ВП 43997555) подано відзив на позовну заяву від 29.12.2023, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовної заяви з огляду на наявність у позивача податкового боргу. Також у відзиві відповідач просить замінити відповідача по справі - Київську митницю Держмитслужби у порядку правонаступництва на Київську митницю (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А) як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотань представників позивача та відповідача про розгляд справи № 640/11506/19 з викликом (повідомленням) сторін.
Клопотання представника Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про заміну відповідача на правонаступника задоволено.
Здійснено заміну відповідача в адміністративній справі № 640/11506/19 Київську міську митницю ДФС (ідентифікаційний код 39422888) та Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359) на правонаступника - Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (адреса: 03124 м. Київ бульвар Вацлава Гавела 8-А; ідентифікаційний код ВП 43997555).
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.
Вмотивовуючи своє рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.05.2022 зазначив, що судом апеляційної інстанції не було враховано, що судові рішення у справах №№ 826/9310/16, 826/14798/16 не могли бути відображені в інтегрованій картці платника податків ПрАТ «Разнобитпродукт» за 2016 рік (а.с.111, 113 т.1), з огляду на час їх ухвалення судом.
Також, залишились не з`ясованими судами період виникнення у позивача грошового зобов`язання з податку на прибуток, в результаті невиконання якого винесено податкову вимогу від 27 травня 2016 року № 6512-17 станом на 26 травня 2016 року, склад та структура цього податкового боргу, а також можливість застосування судових рішень, якими скасовано зазначену вимогу, як преюдицію, при вирішенні питання про виключення з інтегрованої карти платника податків суми податкового боргу по постійно визначеним податковим зобов`язанням, згідно з податковими деклараціями з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2016 року.
Суди не з`ясували суму наявного податкового боргу з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2016 року та з податку на додану вартість за травень 2016 року, наявність певних рішень контролюючого органу, які б зобов`язували Товариство виконати грошові зобов`язання за весь цей період, рішень прийнятих за результатами адміністративного або судового оскарження.
Вказані в Постанові обставини справи досліджені в неповному обсязі, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовується, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив направити справу на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідач у відзиві на адміністративний позов від 13.06.2022 №7.8-10/1295 (подано до Окружного адміністративного суду міста Києва) після повернення справи на новий розгляд, а також у відзиві на адміністративний позов від 29.12.2023 №7.8-10/1466 (подано до КОАС) повідомив, що рішенням у справі № 826/14798/16, яке набрало законної сили, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було зобов`язано відобразити записи про сплату грошових коштів. При цьому зазначив, що питання щодо причин наявності податкового боргу та виконання рішення суду на той час ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС не відносилось до компетенції митниці. Нових доказів щодо обставин, які необхідно було з`ясувати на виконання вказівок постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.05.2022 - відповідачем не надано.
В той же час позивачем до Київського окружного адміністративного суду подані письмові пояснення від 24.02.2024 із врахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.05.2022 із долученням нових доказів (з доказами направлення відповідачу).
Суд зазначає, що судовим рішенням у справі № 826/14798/16, яке набрало законної сили, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було зобов`язано здійснити облікові операції з коригування облікових даних ПрАТ «РАЗНОБИТПРОДУКТ» в інтегрованих картках обліку з податків з податку на прибуток та податку на додану вартість шляхом відображення про сплату грошових коштів згідно платіжних доручень від 17.05.2016 № 328 з ПДВ в сумі 429 000 гри., згідно декларації з податку на додану за травень 2016 року, від 17.05.2016 № 326 про сплату податку на прибуток 5300 грн., згідно декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2016 року, від 17.05.2016 № 327 про сплату податку на прибуток в сумі 1 318 000 гри., згідно декларації з податку па за 1-й та 2-й квартали 2016 року та згідно платіжного доручення від 19.05.2016 № 329 про сплату податку на прибуток в сумі 194 300 грн., згідно декларацій з податку на прибуток за 1-й та 2-й квартали 2016 року.
Доказів виконання даного судового рішення матеріали справи не містять.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, доводи позивача у позовній заяві та письмових поясненнях та доводи відповідача у відзиві на позовну заяву, відповідно до положень частини 5 статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи №640/11506/19 в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою з`ясування усіх обставин справи зокрема щодо підстав та структури податкового боргу позивача.
Також, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Так, у позовній заяві позивач просить, зокрема, зобов`язати Київську митницю скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ПрАТ «Разнобитпродукт» надміру сплаченої суми з наступних платежів: мито на товари, що ввозяться на територію України, у розмірі 540 890,03 (п`ятсот сорок тисяч вісімсот дев`яноста гривень 03 копійки) грн; податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України, у розмірі 108 559,50 грн на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614.
Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у м. Києві, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказаний контролюючий орган до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів від третьої особи Головного управління ДПС у м. Києві.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від Головного управління ДПС у м. Києві.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 49, 80, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Здійснювати розгляд адміністративної справи №320/10048/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
2. Призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2026 року о 14:00 год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код ВП 44116011).
5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та письмові пояснення по справі, а докази такого направлення надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.
6. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.
7. Витребувати докази у справі у третьої особи (Головного управління ДПС у м. Києві):
- період та підстави виникнення у позивача грошового зобов`язання з податку на прибуток, в результаті невиконання якого винесено податкову вимогу від 27 травня 2016 року № 6512-17 станом на 26 травня 2016 року, склад та структура цього податкового боргу;
- докази щодо суми наявного у позивача податкового боргу з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2016 року та з податку на додану вартість за травень 2016 року, наявність певних рішень контролюючого органу, які б зобов`язували Товариство виконати грошові зобов`язання за весь цей період, рішень прийнятих за результатами адміністративного або судового оскарження;
- розрахунок податкового боргу позивача з податку на додану вартість та з податку на прибуток з моменту його виникнення, копії документів, на підставі яких виник цей податковий борг;
- історію податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток;
- інтегровану картку платника (ІКП) з податку на додану вартість та з податку на прибуток з повним описом графи "Опис операції" з моменту виникнення податкового боргу;
- у разі якщо податковий борг позивача виник до 01.01.2012 (введення в експлуатацію ПК Податковий блок) надати картку особового рахунку (КОР) позивача з податку на додану вартість та з податку на прибуток з повним описом графи "опис операції";
- докази виконання судового рішення у справі № 826/14798/16.
Витребувані судом докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.